Абстрактный танец

Каждый видит во всём только то, что может увидеть

2009-12-29T12:08:26Z

Pussy cat, pussy cat, where have you been?
I've been to London to visit the Queen.
Pussy cat, pussy cat, what did you do there?
I frightened a little mouse, under her chair.
Английский стишок.

- Где ты была сегодня, киска?
- У королевы Английской.
- Что ты видала при дворе?
- Видала мышку на ковре.
Перевод С. Маршака

:)

Аватар: Красиво, но не жизненно...

2009-12-23T09:27:39Z

В это воскресенье друг пригласил сходить на «Аватара» Джеймса Кэмерона. Сразу скажу – шёл по одной причине – из-за режиссёра.
Дело в том, что когда-то, в эру, которую можно охарактеризовать как юность Голливуда, там появились режиссёры, для которых кассовые сборы и прибыль от проката не стояли на первом месте. Среди новой волны, как мне кажется, таких заметно меньше.

Строго говоря, это не совсем фильм – скорее некоторая смесь мультфильма и фильма.

В целом фильм произвёл впечатление.
С точки зрения идейного наполнения фильм достаточно прост – собственно, как и практически любой другой. Мне вообще кажется, что фильмы не могут быть сильны идеями, ведь фильм, искусство кино – это искусство именно показывать, иллюстрировать те или иные мысли, которые лежат в их основе и в этом смысле критика фильма имеет смысл с точки зрения того, насколько хорошо в нём выражены идеи, в то время как критика состоятельности самих идей – это уже не критика фильма, и не нужно их поэтому смешивать.

В основе лежит в общем-то давно анализируемая в многочисленных произведениях фантастов тема противостояния двух типов цивилизаций. Одну я бы назвал паразитической, другую - экологической.
Паразитическая цивилизация противопоставляет себя природе, предпочитая отбирать у неё всё, что хочет и выбрасывать в неё всё, что ей уже не нужно. Она отгораживается от природы, создавая для себя искусственную среду существования и старается выключиться из природных механизмов ограничения численности, что бы расти в численности без ограничений, что естественно ведёт к близкому к экспоненте росту потребления природных ресурсов.
Экологическая цивилизация старается жить с природой в гармонии, брать от неё минимум и компенсировать даже этот минимальный вред всеми доступными ей способами.

Конечно, современному обывателю жизнь в экологической цивилизации может показаться либо экзотикой, либо варварской дикостью. Мы обычно склонны воспринимать такие цивилизации как отсталые, говорить о них, что они живут «аки звери в лесу». Но многие ли из нас смогут как звери или как люди или как кто угодно без искусственных технических приспособлений жить в лесу? Да ещё и не разрушая его? А раз нет - то почему бы не счесть это своим недостатком?

Наоборот, обыватель склонен чаще всего гордится своим интеллектом и победой над природой, считая это – своим великим достижением.

Раз приняв решение паразитировать, цивилизации уже сложно свернуть с этого пути по своей воле – слишком уж он лёгок и комфортен по сравнению с альтернативой. И чем дальше – тем глубже заходит такой паразитизм и тем сложнее становится от него отказаться.

Отдельные люди могут объединяться, собираться в сообщества и переходить, но всё общество на это пойти не может. Почему? Потому что цена обратного перехода всё время возрастает.

Переход из паразитической в экологическую форму существования цивилизации
Обратный переход представляется сопряжённым с преодолением двух основных трудностей. Во-первых, природе уже нанесён урон, что не могло не отразиться на её способности поддерживать жизнь человека при симбиозе с ним. Во-вторых, сам человек, привыкнув получать всё, что ему нужно, легко, деградировал и разучился выживать в естественных условиях.

При достижении некоторой критической точки, такой переход становится по этим причинам для широких масс не возможен в принципе. И вопрос о том, как оценить - прошли мы эту точку или нет - это интересный вопрос.

Экспансионизм паразитической цивилизации
Природные ресурсы на территории, которую занимает паразитическая цивилизация, естественно, заканчиваются – природа беднеет (падает видовое многообразие и численность популяций живых организмов, при чём, как правило, в первую очередь страдают наиболее высокоорганизованные), и в конце концов теряет способность поддерживать численность этой цивилизации на том уровне, на котором последней хочется.

И тогда у такой цивилизации два пути – погибнуть или найти другую территорию, на которой можно дальше паразитировать. Естественно, она напрягает все остатки отобранных у «своей» природы ресурсов на втором варианте выбора, потому что для неё это – вопрос её выживания.

Но Вселенная, как говорится, не терпит пустоты, по-этому везде, где биосфера развилась настолько, что создала разумную жизнь и, соответственно, где возможно на ней паразитизовать, уже можно ожидать наличия своей экологической цивилизации. Поэтому противостояние паразитических и экологических цивилизаций возникнет неминуемо.

В фильме «Аватар», собственно, и показано такое противостояние. Показано великолепно – с кучей компьютерной графики, великолепнейших спецэффектов, очень неплохой игрой актёров и действительно реалистичными компьютерными персонажами, выражающими достаточно сложные эмоции (вполне на уровне «Final Fantasy» , если не лучше). Отлично подобрана музыка, и т.д. и т.п. Пожалуй, лучшее с точки зрения зрелищности, кино Голливуда за всю его историю – оставляет далеко позади даже «Куда приводят мечты?».

Это прекрасная попытка показать изнутри жизнь экологической цивилизации. Причём показано и то, как они воспринимают паразитическую (как глупых избалованных детей, которые ведут себя в природе как слон в посудной лавке,ломают всё, не понимая, насколько природа хрупка и уродуют, не видя, как она прекрасна), и то, как паразитическая воспринимает их (дикари, не знают ни колеса, ни основ сельского хозяйства, не признают дорог, живут как звери в лесу и им не нужны все достижения цивилизации). И беспристрастный приговор главного героя, Джейка Салли, когда он увидел жизнь На`ви изнутри, в своём личном дневнике записывает, что «Нам просто нечего им предложить – у них есть всё, что им нужно и они счастливы такой жизнью».

Но великолепие фильма с точки зрения того, как это всё показано, к сожалению, не означает того, что там показан правильный выход из этой ситуации.

А на самом деле

Проблема заключается в том, что, если рассматривать оба пути для цивилизации с точки зрения шансов уцелеть в военном противостоянии или даже одержать в нём победу над врагом, то экологический путь для цивилизации лучше лишь с точки зрения долгосрочной перспективы. А в краткосрочной, т.е. конкретно здесь и сейчас – эффективнее паразитический. Просто тот, кто у беззащитной природы отбирает всё, что захочет – пока есть, что брать, всегда при прочих равных будет на порядок сильнее того, кто берёт по минимуму, что бы всегда было, что брать. Вот когда кончится, что брать – вот тогда он, конечно, погибнет вместе со всей природой, которую уничтожил (при том погибнет практически самым последним), но это будет уже потом, а пока этого не случится – он будет сильнее.

Поэтому, в отличие от того, что показано в фильме «Аватар», экологические цивилизации при столкновении с паразитическими оказываются перед простым выбором:

Рабство
Первый вариант – пытаются действовать в лоб, т.е. до последнего отстаивать право на свой стиль жизни. Как правило, в результате они проигрывают в противостоянии, попадая в ту или иную форму зависимости от паразитов.

Последствия этого так же могут отличаться. Паразиты либо идут по жёсткому пути и всех поголовно вырезают, либо - по мягкому – устанавливают такой режим, который заставляет общество само обслуживать паразитизм покорителей на своей природе.

Как это делается? В несколько этапов:
1. Находят среди покорённого народа небольшое количество предателей, которых всегда можно найти – т.е. тех, кто склонен к паразитизму и не выбрал его ранее только по причине того, что такой выбор был непопулярен и не давал преимуществ, а наоборот ополчал на человека, его сделавшего, всё общество, которое наказывало его тем или иным образом.
2. Создаётся или круто меняется социальная иерархия. Этих людей, предателей экологических ценностей, возвеличивают в социальной иерархии, делая тем самым примером для подражания.
3. Создаётся механизм социальных лифтов (т.е. способов расти в социальной иерархии для простых людей), который делает рост в социальной иерархии человеку пропорциональным его вкладу в паразитизм на природе.
4. После этого остаётся только до предела ужесточить эту систему, что бы вынудить тех, кто не хочет играть в эти игры, и, соответственно, находится внизу социальной пирамиды, всё-таки включиться в неё. Для этого они лишаются всех возможных, в т.ч. и жизненно-необходимых ресурсов, всеми возможными способами усложняется их существование. Таким образом их дискредитируют остальное общество от поисков альтернативных путей, а так же вынуждают их так же участвовать в грабеже природы, что бы замазать и лишить их таким образом морального превосходства.

После чего ограбление природы производится всё увеличивающимися темпами, а контроль за ресурсами сосредотачивается на верхушке социальной иерархии - во власти общества, которая большую их часть отдаёт хозяевам, превращая своё общество, как это сейчас говорят, в "сырьевой придаток".

Т.е. на этом пути представителей экологической цивилизации ждёт превращение в рабов, а в своём рабстве они будут по сути паразитами, но мелкими – почти всё будут получать паразиты-агрессоры, т.е. хозяева.

Выбор между жёстким и мягким вариантами как правило зависит от потенциальной успешности мягкого варианта. Если из представителей экологической цивилизации в силу каких-либо особенностей их менталитета или иных трудностей, хороших рабов не получится, то они будут подвергнуты поголовному истреблению (как, например, индейцы Северной Америки).

Паразиты-камикадзе
Второй вариант – предвидя заранее подобный исход, такая цивилизация сама может отступить от своих принципов и начать сама паразитировать на природе. Ведь её всё равно не спасти – если пойти на жёсткое противостояние, это закончится лишь тем, что на ней будут паразитировать, как это описано выше, посредством представителей этой или непосредственно (после истребления) враги-паразиты.

Ведь единственное, что экологическая цивилизация может противопоставить паразитической – это долгосрочную перспективу, в которой она сильнее. Т.е. любыми правдами и неправдами не пускать их на свою территорию, пока та не будет уничтожена в результате экологической катастрофы, к которой закономерно и придёт – и только тогда можно будет жить спокойно. А пока придётся ждать и делать то же, что и они.

Таким образом, такую позицию можно охарактеризовать следующими рассуждениями: "Уж лучше мы и временно (т.е. пока паразиты сами не погибнут), так же станем паразитами и будем играть в эти игры и губить свою природу, но будем совестливыми, т.е. будем паразитировать лишь настолько, насколько это будет необходимо с точки зрения военного противостояния с паразитической цивилизацией.

Этот вариант предполагает необходимость, дождавшись экологической катастрофы у паразитической цивилизации, совершить через некоторое время обратный манёвр, развернув свою цивилизацию обратно на экологические рельсы.

Это – очень сложная и чрезвычайно опасная для властей экологической цивилизации операция.
Как вариант, мне представляется следующая схема: необходимо создать внутри своей экологической цивилизации паразитов, которые будут заниматься решением одной единственной задачи - военной защитой от паразитов.

Это - чрезвычайно сложно нужно преодолевать сопротивление огромных масс народа, которые не поймут и не примут такого выбора, сочтут его предательством основных ценностей экологов.

Эти "внутренние паразиты" будут устроены по принципам построения паразитической цивилизации - т.е. примерно так же, как они выстроили бы цивилизацию рабов (как это описано выше). Но с одним существенным отличием - они должны паразитировать не сильнее, чем потенциальный противник, ибо не стоит задачи покорения этих паразитов.

Этих людей будут ненавидеть "свои", потому что они будут заниматься паразитизмом, и их так же будут ненавидеть враги, потому что они будут давать отпор попыткам захватить и паразитировать природу.

А потом, когда враги исчерпают свои природные запасы и перестанут представлять военной опастности, этот класс внутренних паразитов нужно будет объявить врагом и тем или иным образом от него избавиться – без этого станет невозможен обратный переход к экологической цивилизации. Поэтому такой класс лучше всего было бы назвать "камикадзами".

В принципе, это может быть и бескровным уничтожением – если на этих людей удастся воздействовать культурно или предложить им религию, которую они бы приняли. Ведь важно уничтожить не людей, а класс, который они собой предствляют. Но это уж – как пойдёт.

Научно-технический прогресс

Паразитизм на природе возможен в различной степени и эта степень определяется возможностями интеллекта паразитической цивилизации, который направляется на то, что бы понять устройство окружающего мира с точки зрения науки, роль которой – находить слабые места в природе, её точки наибольшей уязвимости, которые можно будет эксплуатировать при паразитизме, изымая через них как можно больше её ресурсов. Для лучшей, т.е. наиболее комфортной и безопасной эксплуатации уязвимостей природы представители паразитической цивилизации применяют эти знания в технике, создавая большое количество различных устройств, которые тиражируют и применяют массово.

Паразитизм поэтому очень сильно зависит от НТП. Это – его основной локомотив, сердце, ускоряющее его в разы. Несмотря на то, что учёные, исследователи сами по себе чаще всего очень неплохие люди, которым по духу часто ближе как раз таки экологическая цивилизация (что, кстати, в фильме тоже великолепно показано пожалуй единственной звёздной актрисой – Сигурни Уивер, известной широкой публике по фильмам про «Чужого»), однако они ничего не могут сделать с тем, что они – именно часть паразитической цивилизации, все их исследования возможны лишь потому, что нужны паразитам и оплачиваются ими лишь с одной целью – использовать их для усугубления своего паразитизма на природе.

Так что у таких учёных получается, что то, что они изучают либо не нужно, либо – скоро уничтожается, т.е. они несут паразитизм за собой.

В «Аватаре» это так же прекрасно показано. В начале фильма упоминается о том, что учёные долго пытались вступить в контакт и общаться с На`ви, обучали их своему языку и наукам, но те через некоторое время поняли, что им эти знания не нужны – они итак видят и чувствуют всё, что учёные пытаются описать с помощью неуклюжих и громоздких логических построений. Когда же На`ви попытались наоборот обучать учёных, то выяснилось, что они просто не способны научиться несмотря на то, что искренне этого хотят – просто у них уже головы забиты другим (как выразилась Нейтири, «Невозможно наполнить чашу, которая уже полна…»).

Главного героя они в виде исключения взялись обучать только потому, что он не был учёным, а был воином и поэтому была надежда, что его получится научить всему.

Так что мерой паразитизма на природе может служить как раз мера развития научно-технического прогресса паразитического общества. Чем лучше у кого-то развита технология – тем сильнее и масштабнее он способен паразитировать на природе.

Конечно, решением экологической цивилизации, идущей на прямую конфронтацию, в такой ситуации может быть лишь полное и тотальное игнорирование если не науки, то техники - уж точно. И это неминуемо приведёт их к тому, что они проиграют в противостоянии.

Прозорливая экологическая цивилизация, вырастившая внутри себя класс «паразитов-камикадзе», должна будет стараться, что бы эти камикадзе ни в коем случае не были «впереди планеты всей» в области науки и техники, а лишь догоняли паразитическую цивилизацию, перенимая все достижения их науки и их техники, шли с ними вровень. Потому что, в отличие от паразитических цивилизаций, прозорливая-экологическая решает совсем другую задачу – не нападающего, а оборонного характера при нанесении минимально-возможного вреда природе, а для обороны важно не опередить потенциального врага, а лишь не дать ему опередить тебя (при примерно одинаковом соотношении остальных ресурсов).

Поэтому, если в среде этих самых "камикадзе" появляется какой-нибудь гениальный изобретатель, его нужно будет задавить, замолчать и иными возможными способами не дать ему совершить прорыва в науке и технике, потому что его открытия обязательно будут переняты паразитами и применены для паразитизма у себя, что вынудит принять эти же изобретения и «камикадзев» и усилит их паразитизм на природе.
Им наоборот, нужно из последних сил (т.е. с минимально-возможным вредом для природы) продержаться до кончины паразитической цивилизации, что бы после этого приступить к восстановлению экологической.

Что за этим стоит

Противостояние цивилизаций с такого рода установками неизбежно потому, что сама природа не является или не проявляет себя как субъект. По-этому самостоятельно не может найти эффективный способ противостояния человеку в случае, если он пытается на ней паразитировать. Это открывает перед человеком широчайшие возможности для паразитирования на природе. Такая цивилизация ведёт себя как бандит среди неспособных постоять за себя простых порядочных людей – криминалисты знают, что бандиты вырастают главным образом из тех людей, кто не получил отпор сразу, а первые несколько раз совершил преступления безнаказанно – эта безнаказанность его меняет изнутри и он решает, что, раз он может то, чего не могут другие, то он выше других, обосновывая этим своё моральное право паразитировать на них.

Поэтому паразитировать на природе или жить с ней в симбиозе – это выбор человека, проявление его воли. Нелегко устоять перед соблазном выбора паразитического пути. Но люди делают выбор в соответствии с тем, кто они по натуре, к чему у них склонность.

Если паразитизм выберет отдельный отщепенец – его можно будет задавить массой, он просто не успеет за счёт своего паразитизма на природе набрать такую силу, что бы пересилить общество. Совсем другое дело, когда образуется достаточно большое сообщество, которое сознательно выбирает этот путь – оно сможет получить преимущество перед другими сообществами за счёт паразитизма и будет претендовать на их ресурсы, поскольку его собственные быстро исчерпаются.

Происходит это примерно так: раз паразиты воспринимают природу как халявную возможность поубивать зверей ради удовольствия, их мяса и шкур, повырубать деревья ради древесины и расчистки полей для сельского хозяйства; добыть из недр всё, что им хочется, вмешавшись в геологические процессы, то, после небольшого конфликта этического характера, по результатам неудавшихся переговоров, они, немного кривя душой, могут счесть, что экологическая цивилизация – это не цивилизация вовсе, т.к. она во многом ведёт себя как те же самые звери в лесу и является поэтому скорее частью природы, чем частью цивилизации (поскольку цивилизация в их понимании может быть только паразитической).

А от этого уже недалеко и до позиции о том, что поступать с представителями экологической цивилизации нужно точно так же, как и с остальной природой – по возможности паразитировать на них, а при сопротивлении - устранять.

По поводу же исчерпания ресурсов у руководства паразитической цивилизации часто присутствует отношение, которое лучше всего сформулировал, по-моему, Луи XIV: «А после меня – хоть потоп!», т.е. на их век – хватит и им этого достаточно.

«Эйва услышала!..»

В фильме же неминуемое поражение экологов, вопреки тому, как это должно бы получиться по логике вещей, не состоялось, поскольку в решительный момент природа сама приняла решение за себя постоять и это привело к победе На`ви над людьми. Это-то и является, по моему мнению, элементом чистейшей сказки.

Остаётся только гадать, почему, например, она не сделала этого раньше? Возможно, от того, что не думала, что всё будет именно так (и поняла это, лишь когда получила сознание учёной и отдельное указание заглянуть в её память с тем, что бы понять, во что будет превращена паразитами эта планета).

С другой стороны, не очень ясны возможности природы (Эйвы) – возможно, было бы проще намудрить с электро-магнитными полями планеты так, что бы у людей вырубилась вся техника и вертолёты с самолётами просто попадали. Конечно, это привело бы к каким-либо последствиям для геологии планеты, изменило бы маршруты миграции птиц и прочих существ, ориентирующихся по магнитным полям планеты, но всё это можно было бы вернуть назад.

И вот это я считаю неправильным – прекрасно показан со всех сторон конфликт, но не показано настоящего выхода из него. Просто бой, в котором экологи обречены, в который внезапно вступает вся биосфера планеты, давая им преимущество и приносит им в конечном итоге победу. В жизни-то всё на порядок сложнее.

В жизни у отдельного человека и у цивилизации есть настоящий соблазн поддаться тёмной стороне, пойти по пути удовлетворения своих низменных, скотских желаний, деградировать и жить паразитизмом на других и, лишь преодолевая этот соблазн, понимая его бесперспективность, отказываясь от него сознательно, проявляя волю – цивилизация совершенствуется, очищается. Этот урок должна по возможности пройти любая цивилизация, иначе у неё не будет иммунитета от паразитов. Если же природа просто выступает всеми своими ресурсами на стороне экологов, то и настоящего соблазна паразитировать – нет, ибо у природы заведомо подавляющее превосходство в силе над человечеством. И даже если природа, израсходовав свои ресурсы, проиграет в противостоянии, паразитическая цивилизация всё равно не сможет на ней паразитировать – потому что природа будет уже мертва.

Другие несуразности

С другой стороны, люди тоже хороши – непонятно, зачем нужно было вообще высаживать десант. В обычных военных конфликтах захват территории десантом при атаке преимущественно с воздуха производится по причине того, что у противника могут быть эффективные средства ПВО, действие которых нужно парализовать с земли, но у На`ви никакого ПВО не было и в помине – даже несчастных катапульт не наблюдалось, а для стрел эти вертолёты были неуязвимы. Так же может представлять интерес захват аэродромов противника что бы уничтожить не успевшие взлететь истребители и не дать сесть уже взлетевшим и нуждающимся в дозаправке, но птеродактили, на которых летали На`ви, в аэродромах не нуждались – так что не было никакого смысла с точки зрения военной стратегии наступать по земле – если они просто хотели взорвать Эйву, сбросив на неё взрывчатку, то этого можно было бы достигнуть только с воздуха, не вступая в столкновение с конницей На`ви.

Единственное разумное объяснение, которое мне приходит в голову – режиссёру хотелось показать бой и на небе и на земле, что бы кино красиво смотрелось. И cмотрелось действительно - красиво! :)

Кроме того, почему не спрятали блок, в котором лежал, управляя своим аватаром, главный герой? Почему он вдруг оказался рядом c местом битвы, что подвергло необоснованному риску жизнь ГГ, ведь планета была большая и не было особых проблем утащить этот блок к чёрту на рога до битвы? Ведь в фильме явно было показано, что эта связь действует на большом расстоянии. Или вовсе – пройти процедуру полного переселения в тело аватара («день рожденья») ещё до битвы и стать для атак на этот блок неуязвимым?

Вывод

В целом, фильм отличный. Кто не смотрел – очень-очень рекомендую. Повторюсь – один из лучших фильмов Голливуда за всю его историю. И один из самых красивых его фильмов.

Но с точки зрения идейного наполнения явная серьёзная недоработка – конфликт показан, а по-настоящему действенный механизм выхода из него, тяжелейшего изматывающего противостояния – не показан, фильм в этом плане воспитывает наивность, убеждая, что если ты просто хороший, то природа в критический момент возьмёт да и нарушит все законы своего существования ради того, что бы тебя поддержать.

Сюжет явно перекликается с историей освоения европейцами Нового Света, но настоящие индейцы, в отличие от На`ви, проиграли по полной программе, на сегодняшний момент их экологическая цивилизация практически полностью уничтожена и это – исторический факт, на нём нужно учиться, извлекая опыт, а не на таких фильмах.

В этом смысле фильм в некотором роде является ответом Мэлу Гибсону, который в своём «Апокалипто» попытался обосновать, что ничего особенно хорошего европейцы при колонизации Нового Света не разрушили («Великие цивилизации никогда не уничтожаются извне – они гибнут сами под воздействием внутренних факторов» - из эпиграфа к фильму). Джеймс же как бы утверждает противоположное – на европейцах страшная вина, они виновны в непоправимой катастрофе – уничтожении целых цивилизаций и они – не в коем случае не звери, а значительно хуже зверей – они паразиты с безграничными возможностями к паразитизму и их единственная проблема, ведущая «вперёд» их «прогресс» – постоянно находить то, на чём паразитировать и достаточно быстро уничтожать это своим паразитизмом. И было бы гораздо лучше, если бы их тогда всех перебила сама мать природа и как же всё-таки жаль, что этого не произошло!

Очевидно, такие настроения набирают силу в США, что показывает, что отнюдь не все американцы – чистейшие отморозки. Достаточно большие массы народа в США осознают в той или иной степени вину своих предков за уничтожение цивилизации индейцев. Под аккомпонемент этих настроений, на днях правительство США даже выделило индейцам полтора миллиарда долларов, а уж мы-то знаем, как неохотно эти скряги делятся своими деньгами.

Но какими угодно суммами денег здесь не откупишься. И нет на свете такого суда, по решению которого американцы бы дружно снялись и свалили назад в свою Европу, оставив Америку остаткам индейцев, каким бы справедливым на самом деле ни было это решение.

И вопрос о том, что с ними теперь стоило бы за это по справедливости сделать – остаётся открытым. Конечно, пока они сильны – это вопрос гипотетический, но они на глазах слабеют и не далёк тот час, когда с них уже появится возможность спросить за всё, что они натворили. И вот тогда для вынесения справедливого решения им нужно будет припомнить абсолютно всё.

Впрочем, те, кто действительно в этом виноваты, как всегда, ускользнут от ответственности…

P.S.

С другой стороны – представьте себе, что вы – представители намного более развитой расы, наблюдающей из космоса за тем, что у нас тут происходит, как земляне в «Трудно быть богом». Если вы понимаете все эти вещи и видите, что делают люди, что вы сделаете? Особенно, если увидите, что они ещё и космическую программу делают – т.е. действительно пытаются лезть на другие планеты, угрожая распространением этой паразитической заразы дальше.

Естественно, единственно-верным решением будет – так или иначе способствовать сокращению космических программ (для этого можно и в контакт вступить, что бы сказать, что «Вы так Землю, такие вы разтакие, почти что погубили, так ещё и на другие планеты лезть вздумали? Перебъётесь – либо тоните в собственных фекалиях, либо извлекайте уроки и разворачивайте всю свою цивилизацию со всем её грёбанным тезнологическим прогрессом на 180 градусов и пытайтесь остановить деградацию биосферы, напрягая на этом направлении все ресурсы, а пока не научитесь у себя жить – никуда вас больше не пустим! И усиленно наблюдать, ожидая, когда же, они одумаются?

Ведь очень важно, что бы они одумались сами, устроить военную агрессию и навязать любой стиль жизни силой можно, но толку в этом с точки зрения их развития не будет никакого – насильно развиваться всё равно не заставишь.

Каковое поведение, скорее всего, и имеет место пот отношению к нам со стороны инопланетян.

Update: Оживить впечатления (за ссылку спасибо elkin_elf ):

Один из моих самых любимых отрывков в литературе

2009-11-12T20:53:48Z

- Неужели вы серьезно считаете этот мир совершенным? - удивился Румата. - После встречи с доном Рэбой, после тюрьмы...
- Мой молодой друг, ну конечно же! Мне многое не нравится в мире, многое я хотел бы видеть другим... Но что делать? В глазах высших сил совершенство выглядит иначе, чем в моих. Какой смысл дереву сетовать, что оно не может двигаться, хотя оно и радо было бы, наверное, бежать со всех ног от топора дровосека.
- А что, если бы можно было изменить высшие предначертания?
- На это способны только высшие силы...
- Но все-таки, представьте себе, что вы бог...
Будах засмеялся.
- Если бы я мог представить себя богом, я бы стал им!
- Ну, а если бы вы имели возможность посоветовать богу?
- У вас богатое воображение, - с удовольствием сказал Будах. - Это хорошо. Вы грамотны? Прекрасно! Я бы с удовольствием позанимался с вами...
- Вы мне льстите... Но что же вы все-таки посоветовали бы всемогущему? Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?..
Будах, одобрительно улыбаясь, откинулся на спинку кресла и сложил руки на животе. Кира жадно смотрела на него.
- Что ж, - сказал он, - извольте. Я сказал бы всемогущему: "Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей".
- И это все? - спросил Румата.
- Вам кажется, что этого мало?
Румата покачал головой.
- Бог ответил бы вам: "Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими".
- Я бы попросил бога оградить слабых, "Вразуми жестоких правителей", сказал бы я.
- Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.
Будах перестал улыбаться.
- Накажи жестоких, - твердо сказал он, - чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.
- Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого.
- Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
- И это не пойдет людям на пользу, - вздохнул Румата, - ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.
- Не давай им всего сразу! - горячо сказал Будах. - Давай понемногу, постепенно!
- Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
Будах неловко засмеялся.
- Да, я вижу, это не так просто, - сказал он. - Я как-то не думал раньше о таких вещах... Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, - он подался вперед, - есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках...
- Я мог бы сделать и это, - сказал он. - Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
- Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
- Сердце мое полно жалости, - медленно сказал Румата. - Я не могу этого сделать.

А. и Б. Стругацкие, "Трудно быть богом", 1963 г.

Немного интересного о Великой Отечественной

2009-10-30T22:49:31Z

В который раз убеждаюсь, что реальность может быть фантастичнее любой фантастики: http://katyn.editboard.com/forum-f8/tema-t400.htm

Новое от "Лагунщика"

2009-10-27T19:15:17Z

Вышла новая статья, посвящённая обзору закулисных событий мировой политики и экономики, связанных с экономическим кризисом.

В ней сказано много интересного, но 2 фрагмента мне хотелось бы выделить особо, поскольку они в наибольшей степени произвели на меня впечатление.

Первый из них посвящён оголению той идеологической установки, которую нам навязывают в качестве основы нашего поведения по жизни. Второй является грубоватым, но интересным наброском схемы общества - интересен он мне в первую очередь тем, что немного коррелирует с Ведической картиной общества насколько я её понимаю.

Первый фрагмент:

О главной «буржуинской тайне» нашего общества (о главном поведенческом лозунге).

В любом обществе существует главный лозунг, главный призыв, главная формула, которая полностью определяет главную суть этого общества. Этот лозунг, призыв, формула, является квинтэссенцией смысла общественной, экономической, политической семейной и многих других областей жизни людей, живущих в этом обществе.

Это как та главная военная тайна, которую буржуины все время пытались узнать у Мальчиша-Кибальчиша.

Есть такая «главная тайна» и у того общества, в котором живем мы с Вами. У общества, основанного на ссудном проценте, которое обычно называют капиталистическим.

Причем этот главный лозунг, главную формулу успешной жизни очень пытаются замаскировать, стараются придать этой формуле благообразное звучание, более приличный и пристойный смысл, так, чтобы звучал этот лозунг почти прилично, почти нормально. Как правило, подавляющее большинство СМИ, большинство политических деятелей, которые по роду своей деятельности должны доводить до людей, до общества главную формулу модели поведения граждан страны, стараются вообще не озвучивать прямо этот лозунг, т.к. тема эта очень скользкая и довольно неприятная для общественно-экономического строя, в котором мы все живем.

Поэтому людям часто говорят о том, что главной целью жизни в существующем сейчас обществе является «социальное государство», «верховенство Закона», «увеличение благосостояния», «благополучие семьи» и т.д. перечисляются в общем-то неплохие вещи, которые не вызывают отторжения.

Но эти словосочетания очень плохо сочетаются с теми реальными вещами, которые на самом деле происходят вокруг нас, которые на самом деле характеризуют то общество, в котором мы живем.

Это происходит потому, что главным лозунгом нашего общества, тем лозунгом, который уже 20 лет активнейшим образом внедряется в общественное сознание и в сознание каждого из нас, лозунгом, из которого делается образец для поведенческого подражания абсолютно во всех областях жизни (и семейной, и общественной, и экономической, и военной, и в области здравоохранения, и в образовании и т.д. – абсолютно во всех сферах нашей жизни) является лозунг, полностью определяемый обществом, основанном на ссудном проценте. Этот лозунг на самом деле гласит следующее: «Выгодно продай!»

Продай все, что угодно: товар, друга, любимую женщину, Родину, честь, совесть, знания, свою красоту, чужую красоту – все, что угодно. Но главное – выгодно!

Продать можно и нужно абсолютно все, запретных для продажи объектов не существует. Самое главное – выгодно! Обществом осуждается с точки зрения сегодняшней моральной матрицы только невыгодная продажа. Невыгодно продавать – это плохо и подлежит общественному осуждению.

Если ты продал друга и свою дружбу с ним, а друг потом взял и стал большим начальником, например Президентом России, – то ты лох. Ты лузер, неудачник. Потому что ты продал друга невыгодно. Свою дружбу нужно было продавать не на сторону (врагам), а самому другу и получить за ее продажу неизмеримо больше. К тому же, не возникла бы опасность, что друг может отомстить за то, что его продали.

Любая выгодная продажа является правильной, одобряемой (официально или неофициально) и служит образцом для подражания всеми членами общества.

Если человек не хочет, или не может, или не умеет выгодно продавать – он осуждается, презирается, или отвергается господствующей моделью морали нашего общества. С каждым годом все больше людей старается соответствовать этой модели, которая очень активно, настойчиво и довольно умно внедряется в качестве поведенческого стереотипа.

Продается все.

Работники (рабочие, крестьяне, немногочисленные честные чиновники, военные и т.д.) продают свою рабочую силу, свое образование, свои навыки и умение работодателю.

Коммерсанты продают товары. Продают свое умение вести бизнес, свои организаторские способности. Ученые, музыканты, художники продают свои таланты. Все это честные продажи.

Но всеобщая универсальная формула поведения в обществе, основанном на ссудном проценте, гласящая «Выгодно продай» относится вовсе не к этим продажам. Не им приучается завидовать общество. Примером для подражания, предметом зависти по типу – «А мне бы так!», являются другого рода продажи. К ним относятся выгодные продажи, когда проститутки продают свое тело. Когда многие из тех женщин, которые не считают себя проститутками, совершающими разовые продажи на короткое время (час-два), продают свою красоту богатеньким мужьям на более длительный срок (несколько и более лет).

Мужчины продают свое достоинство своим начальникам за благосклонность и материальные блага. Военные продают за деньги оружие, военное имущество и даже подчиненных. Сотрудники правоохранительных органов продают свои должностные обязанности, которыми их наделило государство, (либо закрывают на что-то глаза за деньги, либо опять же за деньги по заказу наезжают на кого-либо).

Преподаватели продают свои контрольные функции, когда за деньги ставят положительные оценки по экзаменам или принимают зачеты.

Министры и другие чиновники продают свою совесть, свое достоинство и свои должностные обязанности, которыми их наделило государство, когда делают деньги на своих министерствах и ведомствах, когда разворовывают бюджеты своих министерств, ведомств, учреждений.

Многие из читателей знают (сейчас это даже периодически выплескивается на страницы газет), что за деньги продаются должности, вплоть до очень высоких, за деньги присваиваются воинские и милицейские звания, за деньги присваиваются почетные звания, производятся награждения государственными наградами, за деньги пишутся (или не пишутся) те или иные компрометирующие (или хвалебные) статьи, выпускаются (или не выпускаются) телевизионные передачи, за деньги дается возможность показывать того или иного эстрадного исполнителя и т.д.

В формуле «Выгодно продай!» людям предлагается продавать все, что только можно, главное – чтобы это было выгодно продающему. А выгода в этой формуле трактуется без ограничений, т.е. до максимально возможной. Под выгодой понимаются: прежде всего деньги, а также другие материальные блага, материальная выгода, льготы, должности, послабления и т.д.

В соответствии с этой формулой продать нужно как можно больше и как можно выгоднее.

Кто-то продает тот ресурс, который достался ему от природы (женскую красоту, или умение метко попасть в цель и т.д.) Но так много не напродаешь. Поэтому люди, проникшиеся формулой, господствующей сейчас в обществе, изо всех сил стремятся занять определенные должности, позиции, места, на которых они смогли бы резко увеличить продажный ресурс. Поэтому с 90-х годов существуют огромные, просто зашкаливающие конкурсы в таможенную академию, академию налоговой службы, в академию МВД. Поэтому огромное количество чиновников всех возрастов ломится в партию «Единая Россия» в надежде на то, что их как партийных выдвиженцев назначат на «сладкие» с точки зрения формулы «Выгодно продай!» должности. Те чиновники, которые уже занимают немалые должности, но как и все ломятся в господствующую политическую партию, тоже озабочены реализацией формулы «Выгодно продай!», чтобы было, что продавать, чтобы их подольше сохранили на должности и даже, чем черт не шутит, может и двинули на должность повыше, где можно еще больше и еще выгоднее что-нибудь продавать.

Формула выгодной продажи является главной движущей силой поступков очень большого количества мужчин и женщин нашей страны. Сейчас уже, наверное, слишком большого количества. И это количество стало определять жизнь нашей страны, слишком сильно воздействовать на все сферы нашей жизни. И самое опасное, что количество людей, живущих по этой формуле, резко растет с каждым годом.

Тот, кто выгодно продает, заслуживает всяческого уважения. Если ты чиновник и у тебя много денег – то ты предмет уважения и зависти. Не важно, как ты получил эти деньги. Главное – ты сумел что-то выгодно продать и удачно реализовал главную формулу успеха, которая вот уже двадцать лет, к сожалению, является главной в том обществе, в котором мы сейчас живем.

Те, кто не умеет, или не может, или не хочет выгодно продавать, осуждаются, не уважаются. Тот ученый, который не имеет коммерческой или карьеристской жилки, считается лохом, никчемным человеком. Тот рабочий или сельский труженик, который продает только свой труд, вообще сторонниками формулы «Выгодно продай!» не считается за человека. Это для них крестьянское или пролетарское «быдло», т.к. у этого «быдла» мало денег, а это автоматически означает, что они ничего выгодно не продают.

Общество ссудного процента автоматически рождает главную, органически присущую обществу ссудного процента формулу. А эта формула автоматически начинает формировать моральную шкалу общества, формулы поведения и поступков, становится маяком и целью для членов общества.

Иногда пытаются для маскировки главной буржуинской тайны сформулировать эту формулу чуть по-другому, как-то типа «Будь успешен!», «Будь эффективен!» и т.д., т.е. применить более «благородные» формулировки. Просто очень вредно для господствующего сейчас в мире общественно-экономического строя называть вещи своими именами. Довольно много людей могут начать задумываться, а что за общество такое, в котором главным лозунгом является «Выгодно продай!»? Ведь на самом деле формула-то убогая.

Второй фрагмент:
...наш народ состоит из нескольких частей.

Примерно 8-10 процентов людей – это очень хорошие, правильные, добрые, порядочные, альтруистичные люди (первая группа). Эти все качества у них являются доминантными (главными).

И эта часть народа всегда, при любом строе (капитализме, социализме, феодализме и т.д.) будет такой. Способной на самопожертвование, на самоотверженность, нацеленной на то, чтобы делать добро. Ее практически невозможно заставить грабить, убивать, предавать, поступать нечестно. Эта группа очень устойчивая и ее перевоспитать в другой психотип практически невозможно. В лучшем (для пытающегося «перевоспитать») случае можно «вырвать» из этой группы один – два процента. И все, не более.

На другом конце (или на другом фланге) находятся противоположная по своему психотипу группа людей (вторая группа). Этой группе присущи другие качества. Люди этой группы отличаются циничностью, алчностью, эгоизмом, либо агрессивной злостью, либо спокойной жестокостью. Для них не существует моральной проблемы в предательстве, в воровстве, иногда даже в убийстве другого человека.

Эта группа побольше размером, чем первая и составляет до 12-15 процентов от общего количества населения. Вторая группа тоже очень устойчивая. Она сохраняется примерно в таком объеме всегда, при любом общественном строе, при любой ситуации. Перевоспитанию она тоже не поддается. Эти люди всегда были, есть и будут такими, как есть.

Самую большую часть в обществе составляет третья группа. Ее размер 75-80 процентов. Это нормальные обычные, иногда очень талантливые, иногда – нет, люди. Главный их признак тот, что их поведенческие стереотипы поддаются изменению. Внутри этой группы тоже есть подгруппы в зависимости от коэффициента легкости или трудности изменяемости их поведения. У кого-то поведенческий стереотип изменяется очень легко, у кого-то просто легко, у кого-то тяжело, но всё-таки изменяется и т.д.

Вот именно от того, какого поведенческого стереотипа (какого главного лозунга) придерживается большинство в третьей группе людей, именно от этого и зависит, как мы можем охарактеризовать то общество, в котором мы живем. Потому, что третья группа является решающей, определяющей для определения сути характеристики общества.

Характеризовать, описывать общество можно самыми разными словами и терминами. Это не суть важно. Можно применять простые бытовые слова: хорошее, доброе, справедливое, злое, лживое общество. Можно использовать термины, которые применяет Президент Дмитрий Медведев, говоря, о том, что нам нужно построить «сильное гражданское общество».

Вот именно за эту третью группу и идет война, борьба, сражение.

Первая группа очень важна. Без нее было бы совсем плохо. Помните выражение: «Мир держится на добрых людях». Вот именно на этой группе и действительно держится мир. Большинство людей принадлежащих к этой группе не занимают высоких постов и должностей, хотя есть, конечно, исключения. Большинство первой группы вообще, как правило, не занимает высокий статус (по формальным признакам) в обществе именно из-за набора тех качеств, которыми они обладают. Не способствуют эти качества деланию карьеры, успехам в бизнесе. Скорее наоборот, вредят.

Вторая группа обычно занимает в среднем гораздо более высокое социальное положение, чем первая.

Но определяющей из-за своей массовости является третья группа. Ее отличает повышенная внушаемость. В большей или меньшей степени внушаемость есть у первой и у второй группы. Но у них есть одно «но», их можно в чем-то убедить, заморочить им голову, но именно поведение у них коррекции (изменению) не поддается. Их практически невозможно заставить поступать подло или, наоборот, самоотверженно (в зависимости от группы). Т.е. в первой группе многие могут начать считать, что «выгодно продай» это хороший и правильный лозунг. Но не будут «выгодно продавать» ни при каких обстоятельствах. Во второй группе многие могут искренне считать, что быть добрым и поступать честно – это правильно. Но все равно будут поступать нечестно.

А вот у третьей группы коррекция поведения очень даже возможна.

Если в обществе внедряются одни моральные принципы, то получается один результат, например – героический подвиг Советского народа в Великой отечественной войне (на фронте и в тылу). А если внедрять другие лозунги и принципы, то получится другой результат, – например фашистское государство Германия, образца 1933-1945 годов.

Это два крайних примера, между которыми много промежуточных вариантов. Причем третью группу всю перетащить под какой-либо лозунг обычно тоже невозможно, т.к. у нее тоже различные степени возможной коррекции поведения. Здесь главное – куда пойдет подавляющее большинство этой третьей группы, за каким поведенческим лозунгом.

Люди третьей группы способны на самое героическое самопожертвование, на самые великие подвиги, на самое бескорыстное поведение. И вести они себя так могут годами, десятилетиями, всю свою жизнь. Но при условии, что в обществе будут доминировать соответствующие поведенческие лозунги.

Этим же людям можно реально заморочить голову и добиться того, чтобы большинство из них жили по правилам второй группы. Жили много лет.

Вот именно этот элемент модели народа (наличие трех групп, их характеристики) уже очень давно хорошо изучил ЦУП (гораздо глубже и качественнее, чем это описывается в этой статье и в любых других статьях). Именно поэтому его действия по воздействию на общество так эффективны.

Кстати мы на протяжении жизни нынешнего поколения стали свидетелями значительного изменения поведенческого стереотипа очень большой части третьей группы людей, когда из советских людей сделали граждан капиталистической России, внедрив лозунг «Выгодно продай!»

У меня нет задачи и желания возносить до небес все советское и охаивать все буржуазное. Мне просто не нравится лозунг «Выгодно продай!».

А вообще просто надо понять, что народ такой, какой он есть. Другого нет.

Модель народа может быть не очень красивая и гармоничная, но такая уж есть она в реальности. Другой в ближайшее время не появится, т.е. вернее она не изменится.

Однако реальную модель народа никак не могут понять большинство философов, политиков и т.д. Они строят проекты преобразования общества, его улучшения, исходя из ложных представлений о народе. Считают, что именно их социально-политический проект будут осуществлять какие-то очень идеальные люди. Честные, порядочные верные, умные, грамотные, культурные, в общем, словно как на подбор выращенные в пробирке.

Слов нет, если бы мы были такими, то, безусловно, все чудесные проекты преобразования общества, начиная с Томазо Кампанеллы («Город солнца») и кончая коммунизмом (в его самой светлой, привлекательной и чистой версии, художественно описанной А. и Б. Стругацкими) гарантированно сбылись бы.

Но мы такие, какие мы есть. Есть у нас, конечно, и первая группа, но есть у нас и вторая группа. А без третьей, самой большой группы, вообще никуда шагу не ступить.

А авторы проектов политических преобразований этого часто не понимают. Поэтому и появляются постоянно разочарованные заявления о том, что проект просто замечательный, но народ «плохой», народ «не дорос до понимания», народ «не способен понять», а иногда и вообще, что народ – «быдло».

Все эти заявления являются лишь признаками умственного бессилия, умственной импотенции заявителей. Народ такой, какой есть. А то, что у заявителей не хватает ума, таланта и гениальности, чтобы даже при этой модели народа сотворить «конфетку» - это проблема не народа, а тех, у кого не хватает этого самого ума.

На самом деле всё сотворить можно.

Это, к сожалению, очень наглядно показывает пример ЦУПа и его очень грамотное, профессиональное обращение с народом в строгом соответствии с правильным пониманием модели этого самого народа.

Правда творит из народа ЦУП не конфетку, а что-то противоположное.

Но для нас главное – что творить можно, а значит творить в положительном направлении тоже можно.

Просто для этого нужно гораздо больше мозгов и это гораздо труднее. Это просто чистая физика с её законами, которые никто не отменял. Двигаться вверх всегда труднее, чем двигаться вниз. Но двигаться вверх все равно нужно и все равно придется.

Примерно это я и подразумеваю, когда говорю о светлых, тёмных и остальных людях. Может быть "Светлый" и "Тёмный", звучит излишне-пафосно, но я всегда отличался любовью к пафосу - я надеюсь, вы простите мне эту слабость... :)

Маразм крепчал и становилось холоднее...

2009-10-25T00:05:39Z

Никто никогда не задумывался, зачем в Москве таджики убирают листья?
Я вот задумался - и нашёл ответ.

Впрочем, отнятого у нас бабла им хватит и землицы завести новой, хорошей - с чернозёмов откуда-нибудь содрать и привести - запросто! Зато сколько работы будет таджикам новой!.. Да и самой чиновне! Это ж отвалить бабла местным администрациям, собрать землицу, отвести, разложить, а под аккомпонимент всех этих трат, естественно, каждому ченуше так милые его продажному сердцу откатики, которые, в основном, пойдут, конечно, дальше наверх...

В общем, весело живёт "наша" чиновня! Создаёт проблемы и проматывает на их решение наши деньги. А мы сидим и радуемся - свободе, демократии, правам человека и прочей иллюзорной чуши, которой нас пичкают из ящика каждый день. И с этой счастливой улыбкой смотрим в "светлое" будущее... :)

Немножечко о том, как у нас всё плохо...

2009-10-14T19:38:32Z

Слабонервным не читать: http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm

Высмеивание как оружие в споре

2009-10-14T09:48:43Z

Периодически в спорах вместо того, что бы приводить аргументацию, мои оппоненты с какого-то момента начинают шутить или хохмить, в той или иной мере высмеивая мою позицию. Я обычно расцениваю это как усталость от спора, т.е. де-факто признание поражения, но иногда это переходит некоторые границы и в глазах некоторых наблюдателей перевешивает любую логическую аргументацию, создавая у них ощущение, что меня переспорили. Думаю, такой специфический юмор - это один из элементов софистики. Ниже я приводу свои размышления на этот счёт, которые недавно прозвучали на форуме Vingrad в адрес одного из моих оппонентов.

У любого явления есть внутреннее содержание, зачастую многослойное, и внешняя форма, как правило довольно простая. Т.к. за практически любым социальным явлением стоит какой-то проект, один человек или команда, выполнившая его, находится чаще всего в условиях ограниченности (как правило, некоторой недостаточности) ресурсов, по-этому обычно при планировании проектной деятельности определённым образом расставляются приоритеты, что приводит к тому, что что-то прорабатывается лучше, а что-то - хуже. И эти приоритеты, как правило, направлены в большей степени на содержательную часть, а не на форму. Грубо говоря, лучше сделать топорно-просто, может быть даже криво-косо, но чтоб работало, чем красиво и комфортно, но при этом с большими рисками того, что работать не будет - я часто с этим сталкивался в работе по IT-проектам, но думаю, что так происходит и в других областях.

В начале книжки Джефа Раскина "Интерфейс" приведён такой отличный пример (цитирую по памяти): представьте, что вы летите в отпуск на сверхкомфортабельном самолёте, в который душу вложили толпы дизайнеров, проработав каждую мелочь, но не хватило денег на качественную проработку двигателя, шасси и отказоустойчивости оборудования кабины пилота - вы предпочтёте лететь на нём, или на несчастном и простом ТУ-154 Аэрофлота, над несуразностью которого можно вдоволь посмеяться?

Как правило, юмор сводится к тому, что бы исказить общую картину, сосредоточив внимание человека на абсурдности формы в каком-либо контексте, искусно выпятить, как в кривом зеркале, отдельные, наименее проработанные моменты и в качестве объяснения их предложить заведомо безумную теорию, что бы этим последним мазком завершить картину и придать ей окончательный вид полного абсурда, но сохранить некоторую связь с реальным положением вещей. Это вызывает перегрузку мозга, реакцией на которую служит смех. И всё бы хорошо, только в процессе такого смеха все забывают о содержании, когда оно-то в изначальном проекте - главное. Такой юмор уводит внимание от содержания к форме. Я могу посмеяться над шуткой, но я при этом буду понимать, что смех-смехом, а вообще-то за даже самой дурацкой формой как правило стоит важное и ценное, зачастую не понимаемое практически никем содержание. Но вот большинство людей склонны под натиском юмора напрочь забыть о содержании и, даже если был, терять к нему интерес.

Так, насколько я могу судить, КВН-щики и другие юмористы всю дорогу с конца 60-х смеялись над коммунизмом, но даже относительно умным людям порой приходится объяснять, в чём была изначальная идея коммунизма - в социальной справедливости через недопущение ситуации паразитирования одних на других - для многих, кто тогда смеялся, это - уже открытие. Спрашивается, а чего было тогда смеяться, если даже не видишь явления во всей полноте? Ответ, как вы догадываетесь, прост: смеялось - вот и смеялись. И плевать, что не понимали. И даже более того, во многом-то и смеялись от того, что не понимали над тем, что не понимали, что бы упростить для себя его восприятие, низведя сложное явление до уровня своего понимания в крайне-искажённом виде.

В итоге смех - как огонь, он, грамотно организованный, сжигает любое социальное явление, любое высказывание, любую высказанную мысль, сколь бы умной она ни была - в восприятии того, кто слушает юмориста. Огню не важно - сжегать сухое полено в костре или дом и мебель в нём, которые могли бы ещё послужить - в пожаре. Он сжигает всё, что можно и что ему дадут сжечь.

Даже этот мой текст существует сотни способов обсмеять безотносительно к тому, насколько он правдив - просто прицепиться, вырвать из контекста фразу, прокомментировать, помещая её в другой контекст, слегка подправить и - "Ха-ха" читателя обеспечено! Потому что мир наш не совершенен и несовершенство можно найти в любом предмете и явлении и - высмеять.

Прекрасный пример - Жириновский. Он не просто шут гороховый, он - непробиваемая стена для любых политических сил, которые так или иначе разделяют националистические идеи. Как? С помощью смеха. Он постоянно высмеивает националистические идеи и выглядит привлекательнее любого, кто будет говорить о них серьёзно. Его просто веселее слушать! Он просто сжегает все эти идеи в сознании электората, выхолащивая их и превращая в непойми-что, хотя за ними зачастую стоят попытки решить сложные проблемы, которые в итоге так и остаются не решёнными и со временем усугубляются. Это и есть - цена смеха над Жириком. Ибо за всё надо платить...

Ломать - не строить. Юмор - это реальное оружие чуть ли не временного отупения. В обход всякой разумной критики он может быть организован так, что бы снять действительно глубокие эмоции, изобразив их надуманными и несерьёзными, глубокие мысли, изобразив их не просто высосанными из пальца, а вообще - полным бредом сумасшедшего наркомана - когда смеёшься, всё становится проще, выглядит более плоским и примитивным. Это приятно, потому что не требует усилий для понимания. Хохмить можно над чем угодно и как угодно, проблема в том, что, смеясь над теми или иными явлениями, процессами, вещами, эмоциональными переживаниями, мы чаще всего забываем об их причинах, об их внутренней сущности, об их содержании и поэтому оказываемся неспособны их анализировать.

Впрочем, у каждого есть право на выбор того, что сжигать, а что - анализировать...

Что касается борьбы с этим методом - то, по аналогии с огнём, можно его либо тушить, поддаваясь смеху и, через некоторое время возвращаясь к изначальному спору или просто стойко молчать в ответ, никак не реагируя, либо, как иногда тушат лесные пожары - пожаром навстречу, останавливая напор хохм какой-нибудь хохмой в ответ, которая придумана так, что бы не иметь развития и, таким образом, прервать цепочку. Это тоже борьба, но проблема в том, что от взаимного поиска истины она стоит ещё дальше, чем обычная полемика, хотя и может приносить некоторое удовольствие...

Битва за экономическую свободу или Одноклассники против денег

2009-07-20T11:31:51Z

Продолжаю прорываться к реальным экономическим знаниям через тонны лапши на ушах, которые навешивают нашему брату про эту область знания со всех сторон. Вот, нашёл и читаю сейчас отличную книжку Юрия Мухина "Сталин против кризиса". Книжка подтверждает мои сомнения в состоятельности экономической науки в её нынешнем виде (по крайней мере в той форме, в которой она преподаётся в большинстве ВУЗов) и пытается предложить альтернативную систему взглядов на реальную экономику, апеллируя к рассекреченным материалам времён Сталина, когда у руля страны стояли люди, которые действительно умели и осуществляли экономические прорывы, соответственно, с большой вероятностью обладали знаниями, которые позволяли им реально смотреть на то, что такое на самом деле экономика и эффективно ей управлять.

Но дело не в этом, а в том, что там содержится во многом революционная идея того, как может современная экономика существовать без денег. Или по крайней мере не вся, а некоторая её часть. На стр. 38 внизу есть такой текст:
"Сам по себе обмен товарами денег не требует - и это надо понять и запомнить. Вот собрались в одном месте: крестьянин с зерном, которому нужны горшки, гончар с горшками, которому нужны топоры и кузнец с топорами, которому нужно зерно. Какая проблема в том, что бы они договорились и обменяли товар? Никакой! И никакие деньги не нужны."
Т.е. перед нами - классическая схема бартера. Читаем дальше (стр. 39):
"Другое дело, когда эти трое находятся далеко друг от друга, не знают, кому из них что надо и даже встретившись по парам, не могут произвести обмен из-за ненужности твоего товара тому, чей товар нужен тебе. Такая ситуация называется "неразвиточтью средств связи(коммуникаций)", и деньги - это следствие именно этой неразвитости. (Сегодня средства связи развиты настолько, что можно развивать любое производство товара и в одной стране, и во всём мире совершенно без денег. Но это отдельный вопрос.)".

Ага!

Возможно, автор потом снова вернётся к этой теме, раскроет более подробно, как он её видит - я не знаю, поскольку книжку ещё не дочитал. Но это, в сущности, уже и не очень-то важно, дальше можно думать самим.

Действительно все существующие бартерные схемы испытывают большие проблемы при их масштабировании, поскольку человеку, который будет руководить длинной цепочкой обменов, в результате которых каждый получит то, что хочет, трудно удержать в голове все операции и добиться выполнения каждого шага обмена - а если не состоится хоть одно звено цепочки, то мигом распадётся и вся такая цепочка обменов. А без масштабирования - не будет и развития.

Но! Сегодня у нас есть - сотовая связь и интернет, которые во многих отношениях реально помогают разруливать сложные операции, которые люди в головах держать не в силах. Могут помочь они и тут! И плюс к тому, уже есть практически все необходимые программные наработки в виде алгоритмов социальных сетей, таких, как одноклассники, да плюс электронные аукционы - такие как eBay и электронные торговые площадки.

Всё это - просто кубики, из которых можно при желании собрать решение, которое может частично заменить деньги и сделать товаро- и услуго-производителей неуязвимыми для многочисленных паразитов, которыми кишит наша несчастная экономика.

Я себе это пока представляю так - человек в такой системе регистрируется и затем выставляет свой товар, формулируя, какой товар ему нужен. И так - миллионы людей по всему миру. А на сервере происходят расчёты всех цепочек обмена, в конце которых каждый их участник получает нужный ему товар, отдавая то, что произвёл. Система рассылает договоры всем участникам, в которых предусмотрены компенсации за неподачу товара вовремя или отказ (на этот случай система рассчитывает альтернативные варианты и гасит издержки за счёт штрафа участника, отказавшегося поставить свой товар, тем самым поучаствовать в цепочке обмена). Расчёты эти будут сложными, но думаю, что современная компьютерная техника - потянет. Нужна только соц. сеть с уже большим количеством зарегистрировавшихся членов - как Одноклассники или ВКонтакте, например.

Конечно, решение голое, не продуманное - куча уязвимых мест, куча проблем. По-этому пока это - просто идея, но интересная! :)

Про экологию

2009-07-11T20:37:17Z

Экология, хоть и становится с каждым днём всё более модной, но реально ничего не меняет в нашем мире. То, что мы видим - это соревнование между экологическими организациями в том, что бы сделать более понятный и простой, при этом доносящий суть проблемы до простого человека ролик.
Вот этот ролик из тех, что я видел, мне кажется достигает этой цели в наибольшей степени - тут под каждым словом могут подписаться весьма авторитетные люди и при этом он предельно короток и ясен:

Английскую версию можно посмотреть на сайте авторов: http://storyofstuff.com/
Добавить хочу только две вещи. Первое - не сказано здесь о том, что для тех, на кого эта реклама не очень-то действует, существуют более жёсткие "рыночные" методы заставить крутиться в этом колесе - цены на квартиры и кредиты. Я, к примеру, при всём желании не могу так легко выпрыгнуть из этого цикла, как это показано в схеме в ролике - я практически пропускаю фазу покупок, сокращая её до покупок еды, но я всё равно должен зарабатывать для выдачи кредита. Это - мой вклад в низкие цены для потребителей из США, экстернатизированные на меня издержки.

И второе - не сказано о том, как финансово обслуживается эта паразитическая система - её суть заключается в ссудном проценте - легальной возможности делать деньги из ничего.

Суть не в экологии, не в экономике и даже не в политике. Суть просто в огромном желании одних людей паразитировать на других. Ничего не делать и жить при этом на широкую ногу во всех смыслах. И это желание настолько сильное и ломающее все возможные преграды и моральные барьеры на их пути, что у меня лично имеются сомнения в том, что они - вообще люди в полном смысле слова.

Когда я полностью рассчитаюсь с кредитом на квартиру и накуплю кучу не нужных вещей, что бы её обустроить и сделать в ней ремонт, то куплю машину и моментально перейду в более высокоранговый клуб тех, кого доят с помощью цен на нефть - т.е. на бензин. И когда кто-то решит, что для его интересов паразитирования на миллиардах таких, как я, ему сейчас нужно отсосать из моего кошелька по-больше денег, он просто поднимет цены на нефть, т.е. на бензин - и я буду платить, потому что ходить пешком и ездить на метро для меня будет верхом унижения и я скорее начну голодать, чем опущусь до этого. Что и будет означать, что я - круглый лох и это уже ничем не лечится (кроме, пожалуй, трепанации черепа).

Но может быть, до предела обжёгшись на квартирном вопросе, мне хоть от этого соблазна хватит воли отказаться?.. Может быть, все эти бесчисленные ролики и разговоры как-то воздействуют и заставят по крайней мере меня самого не способствовать всему этому мракобесию? Может быть, у меня хоть на это хватит воли?..

Творческое самовыражение

2009-07-09T20:45:17Z

Одним из самых доступных средств для творческого самовыражения является рисование. Если пойти дальше и попытаться создать на основе рисунков анимационный мультфильм - это уже становится гораздо сложнее, но, согласитесь, и интересней! Ещё интересней это может стать, если процесс сделать коллективным... Для тех, кто хотел бы попробовать, опытные педагоги и специалисты студии любительской анимации Cartoon Inside помогают сделать это в рамках хеппенингов "Вселенная" и "Лети со мной!".

Два часа коллективного мульти-творчества! На больших (или не очень) плоскостях и объемах участники создают свою вселенную - каждый принимает участие, дорисовывая и наполняя новый мир... методом покадровой съемки и последующего монтажа создается мультфильм о зарождении нового мира...

Проходит это мероприятие каждую субботу в 12:00 в Кафе на Крыше "Море Внутри" - Староваганьковский пер., 19, вход через "Ритм&Блюз Кафе". Ведущие - художник Мария Петренко, режиссёр-педагог Алёна Михайлова (alektoeto ), оператор - Анна Покаржевская.

Записаться на занятия можно по адресу: amikhailova09<пёс>ya.ru
Более подробно можно узнать о них в сообществе ВКонтакте.

Замечательный проект, по-моему! :) По сути это - мастер-класс комбинированных съемок и основ анимации. Посетителей учат творить с помощью фотоаппарата, видеокамеры, Photoshop-а и After Effect-а.

I've now got the new LiveJournal Messenger.

2009-07-03T11:29:04Z

I've now got the new LiveJournal Messenger. My Windows Live ID is se_la_vy@livejournal.com. Sign up now and we can chat!

Вчерашний тимбилдинг

2009-06-26T22:08:03Z

Играли в боулинг в "Самолёте" на 1905 года. Здорово было! :)))

Так до конца и не понял, как считаются очки, но пороговое значение в 100 всё-таки преодолел. Учитывая, что играл 2-й раз в жизни, а прошлый был больше 2-х лет назад, мне кажется, что это неплохо ;)

Десантирование под огнём

2009-06-16T20:45:19Z

Вчерась ехал до конторы в маршрутке, а у нас там ремонт перед самым бизнес-центром. Дорогу ремонтируют.

Картина такая - я сижу у самой двери, маршрутка подъезжает, тишина...

Как только останавливается, я отодвигаю дверь, собираюсь выпрыгивать и тут - ТРА-ТА-ТА-ТА-ТА!!! Реально звучит, как очередь из калаша! А мне - выпрыгивать! Ну просто полное ощущение, как будто с верталёта десантируемся под огнём противника!

Прыгаю на землю и машинально пригибаюсь, ища глазами укрытие, пытаясь перехватить несчастный рюкзак с ноутбуком, не допетриваяя, что это не автомат и ища - где у него чёртов курок(?!), что бы беспорядочно стрелять в ту сторону, откуда палят, заставляя противника от страха пригнуться и ослабить огонь, чтоб дать другим, кто за мной, больше шансов вылезти и отползти в укрытие невредимыми...

В общем, на долю секунды до того, как я понял, что это просто асфальт долбят, у меня был чистейший психологический экстрим!

Галопом по европам

2009-06-12T15:22:22Z

Попытаюсь реанимировать свой ЖЖ.

Всё-таки на фрилансе деньги достаются тяжелее. Если стоит задача реально заработать денег - с этим только в офис. По крайней мере для меня. Фрилансером можно прекрасно жить, не платя кредит, но кредит - уже тяжеловатая ноша.
Купил ноут в октябре прошлого года, HP Pavillion 2550er. Доволен всем, кроме Vista`ы: 2-х ядерный AMD64 проц, 3Гига оперативки, планшетный режим, небольшие размеры, довольно лёгкий - таскать удобно. Недавно продал отцу свой ещё относительно-новый стационарник - сжёг мосты.

С этой недели работаю системным аналитиком в Лаборатории Касперского. По приглашению тов. beskov`а. Теперь он - мой начальник. Пока всё радует! :)
Одна из очень немногих контор, которая сумела наладить выпуск коробочного продукта и завоевать с ним популярность не только на СНГ-шном, но и на мировом рынке. CBoss, вот, пытался, но так, похоже, и не смог. Ещё из подобных могу назвать разве что ABBYY. Может ещё несколько есть, о которых я не знаю...

Посчитал, что процентами по кредиту плачу зарплату примерно полутора средним сотрудникам Сбербанка. Уже 3.5 года как. Интересно, на что идут в итоге мои деньги? Сбербанк вообще хоть что-то хорошее делает, или только с таких как я бабло тянет?
Внутренняя автоматизация у них - не просто нулевая, я бы сказал, что даже отрицательная - например, это надо особо ухитриться, что бы в наши времена, в 21, блин, веке, организовать внутренние процессы так, что человек обязан погашать кредит только в том же самом отделении Сбербанка, в котором он его брал - при том, что люди, бывает, переезжают. Ладно я - мне час езды до того самого отделения, а как тем, кто в другие города?.. Страны?..
Компьютеры там у них какие-то... Даже со счётами и телеграфом - и то удобнее систему можно построить.

Дом почти готов, но не сдают, хоть ты тресни.
В отдел заселения, похоже, посадили роботов - когда бы ты им не позвонил, они в качестве даты заселения называют дату через месяц от сегодняшнего дня. Милыми женскими голосами. И так уже примерно год. А до этого было то же самое, но называли дату через 2 месяца. В сумме я без законно купленной жилплощади в красивом и экологически-чистом городке Красногорске, на расстоянии 8 км. от МКАДа, живу уже на шее у отца 2.5 года.
Если бы я течении этого времени квартиру сдавал, а деньги бы клал в банк и на них бы капали проценты, то я бы уже примерно треть стоимости квартиры окупил чисто за счёт этого(!). Короче, вывод для себя сделал простой - никакой экономии, квартиры в новостройках реально обходятся даже дороже, чем на вторичном рынке. Потому связываться с этим - это просто выкидывать деньги.

Что бы такое сделать, что бы Путин Дерипаску (владелец ГлавМосСтрой) и за это прищучил? Может, Волоколамку как-нибудь с утреца перекрыть?.. Хотя, вина, похоже, не столько его, сколько подмосковных властей - никак не могут о размере взятки договориться с его предсавителями. У наших терпение уже лопается - всё настойчивее звучат голоса сторонников заселения без комиссии и получения права собственности постфактум, по суду.

Год назад снялся в фильме (смореть). Так и не понял - был он представлен на какой-то конкурс или нет, но фильм есть. По крайней мере в Google-video его выложил. Фотки со съёмок есть, выложу в ближайшее время. По-моему, неплохо получилось. Особенно удар "немцу" хорошо вышел (правда, я там только со спины, но догадаться легко). :)))

Когда всё с домом срастётся, буду брать себе малолитражный Passat. Обожаю эту марку! Но больше - никаких кредитов, всё по чесноку - копить и покупать. С меня хватит банки кормить.

Про кризис

2009-05-02T00:02:54Z

Думаю, что не буду сильно оригинальным, если скажу, что в ситуации, когда у кого-то были деньги, а потом их вдруг не стало, происшедшее, скорее всего, не значит, что деньги исчезли вовсе, а скорее уж значит, что его обманули, грамотно развели на бабло так, что он этого даже не понял и для того, что бы он не понял, что его развели, просто для него сделали вид, что деньги его просто взяли и исчезли - в порядке заметания следов. :)

Соответственно, когда это происходит с многими людьми, с огромным количеством людей по всему миру, то мы имеем дело ни с чем иным, как с глобальным разводом. Но СМИ, интернет и пресса, как всегда многоголосо и наперебой нас настолько старательно убеждают обратном - т.е. в том, что проигрывают от этого кризиса абсолютно все, что иногда даже напрашивается мысль, что они не просто работают на этого разводчика, но и сами причастны к этому разводу и по-этому так старательно заметают следы. Впрочем, это-то как раз вряд ли...

Не смотря на то, что от кризиса страдают многие, в том числе и умные люди, поиски этого разводчика довольно сложны. По непонятной для меня пока причине, про вопрос "Кто виноват?" даже люди, считающие себя умными, как правило, забывают напрочь, считая, видимо, что им задаются только неудачники, а полностью сосредотачиваются на вопросе "Что делать?". Это приводит к тому, что вместо борьбы с неблагоприятными условиями, к ним просто приспосабливаются. Что же до того самого разводчика, то это лишь означает, что ему просто-напросто это легко сходит с рук и даётся карт-бланж на дальнейшие разводы по этой или похожей схеме.

Ну а дальше, собственно, предоставляю право голоса товарищу, который, на мой взгляд, ближе всего подобрался к истине: "Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса".

P.S. До этого я рассматривал этот кризис по Хазину (khazin), но этот товарищ явно по-сильнее будет...

Зов бездны

2009-04-08T21:13:31Z

Обалденная передача!

Кирби и страхи перед чудовищами микро-мира

2009-03-26T20:13:17Z

Сегодня напросились САБЖи. Долго показывали, рассказывали, потом долго и хитроумно уламывали и так и сяк. Но "броня была крепка".

Все подробности - у Сергея Голубицкого: "Парадокс Кирби", Бизнес-журнал, №24, 07.12.2004 - с тех пор практически ничего не изменилось, только говорят, соответственно, что они 6 лет на Российском рынке и поездка теперь среди сейлов разыгрывается в Анталию. Завтра, сказали, едут куда-то в Строгино (строгиняне - будьте бдительны!).

Краткий вывод, который сделал для себя: пылесос действительно очень качественный, но всё-таки монопольной цены в 3990$ (они этим даже гордятся - начали с того, что у их фирмы нет конкурентов) за него отдавать я не стану. Если бы удалось получить его по дилерской закупочной цене - 1100$ - тогда ещё подумал бы, может и взял бы, а 2890$ я лучше Сберу-кровососу отдам, от него-то уже не отвертеться...

Хотелось бы только немного развить тему "страхов перед чудовищами микро-мира". Когда сейлз-презентёр прочистил супер-пупер насадкой диван в отцовской комнате (на котором я, кстати, не помню, когда последний раз спал), он, показав на собранную грязь, спросил - как я думаю, что это? "Пыль?" - предположил я. "Только на 5%" - гордо заявил сейлз, "остальное - сапрофиты и их экскременты", сказал он, показав фотографию страшного микроскопического пылевого клеща.

Посмотрел я на эту фотку - и задумался. Действительно - жутковатая тварь, и как представлю, что у меня в кровати таких миллионы копошатся - как-то жутковато становится. А когда ещё и попытаюсь визуализировать картину того, как они пожирают мою кожу и потом их экскрименты попадают в воздух, которым я дышу - так вообще хоть "караул" кричи!..

Но, с другой стороны, если отбросить брезгливость, что в этом такого? Ну, отшелушивается у нас во сне кожа - и находятся микроскопические существа, пусть не очень-то симпатичные, без всевозможных рюшечек и бантиков, не в стильных костюмчиках и без мини-юбок, которые ими питаются, во что-то перерабатывая. Что, изменилась бы ситуация принципиальным образом, если бы они были писаными красавцами? Ну нет у них ни стилистов-визажистов, ни модельеров всяких - не нужны они им как-то особо в их-то быту, разве что вот только людям не нравятся... Надеюсь, с ужасным обликом разобрались.

Дальше - с переработкой кожи. Ну не они, так кто-нибудь другой, более мелкий - бактерии те же - точно так же пожрали бы не нужные уже мне, в общем-то, чешуйки кожи. И точно так же во что-то бы их переработали, что называется процессом гниения - и в чём тогда принципиальная разница?

Ну и, на последок, по поводу вызываемых ими болезней - у меня позиция простая: человеческое тело - не сахарное, а очень даже прочное и, как показывает практика, живучее. И у него на всё на это есть такая штука, как иммунитет, которая должна со всей заразой, которой вокруг, как ни крутись, всё равно полно - успешно справляться, отстаивая и подтверждая ежесекундно своё право на жизнь в этом мире. Помогать ему в этом внешними средствами не нужно, поскольку это его как раз-таки и ослабит, дав понять, что иммунитет не так что бы и сильно нужен, а универсальный принцип, по которому устроено тело - нужное работает и развивается, ненужное - дряхлеет и отмирает, "про запас" ничего не остаётся.

Так что нужно всего лишь правильное питание, регулярный здоровый сон, физические упражнения, хотя бы что бы держаться в форме, не очень нервная работа. Ну и серьёзных ошибок и плохих дел в жизни не совершать, или совершив - исправлять, ибо болезнь может и в качестве кармической ответственности за тот или иной поступок придти.

А болезни всегда будут впереди медицины - научатся лечить рак и СПИД - новые появятся ещё более жуткие, вы не беспокойтесь. Кроме иммунитета и чистой кармы ничто не защитит от болезней, реальной альтернативы всё равно нет, у некоторых есть только запас здоровья, наработанный в прошлых жизнях и ещё - запас, наработанный и переданный вам вашими предками по генетической линии, который можно промотать, став трудоголиком, пьяницей или питаясь в фаст-фудах.

Конечно, если иммунитет явно не справляется, тут уж не до рассуждений о том, как это плохо - проблему решать надо, при чём быстро. Но на такой случай есть
Традиционные способы борьбы с клещами-сапрофитами:Мороз (низкие температуры)
Cолнце (ультрафиолетовое излучение)
Влажная уборка 20%-ным раствором поваренной соли
Пароочистители
Пылесос
и ещё
Специальные способы борьбы с клещами-сапрофитами:Обработка, основанная на натуральных компонентах
Регулярная замена матрасов, подушек,постельныхпринадлежностей
Статья про сапрофитов - читать полностью.

С наступающим!

2008-12-31T16:58:28Z

Много чего хочется написать, но катастрофически не хватает времени. По тому просто - с новым годом всех!

4-го буду праздновать с друзьями в ква-ква парке.

The Renaissance of Freelance

2008-12-03T19:40:30Z

Этот пост я пишу для тех, кто обо мне волнуется, что я на прошлой неделе уволился. Кто-то счёл это моей профессиональной неудачей, хотя это был сознательный и обдуманный выбор, а кто-то решил, что я теперь почему-то резко стал свободнее и теперь могу днями на пролёт с ними гулять и пить безалкогольное пиво, хотя я занят почти так же, как и прежде.

Мне, конечно же, приятно, что вам не безразлично, что у меня происходит с работой, но уверяю вас, что нет никаких причин для волнений, у меня всё замечательно. В данном посте я подробно расписал своё видение сложившейся ситуации.

О риске

Роберта Т. Киосаки с его "Бедным и богатым папой" много критикуют, впрочем, как и почти любого другого автора, рискнувшего написать столь откровенно и просто на столь сложную тему. Вспомнить хотя бы сколько было критики на труды Никколо Маккиавелли...

Переформулирую одну из мыслей, которая мне у него понравилась: если условно разделить людей на бедных, средний класс и богатых, и посмотреть, чем они друг от друга отличаются как люди, то бедняки любо примитивнее, либо идут к целям, которые на практике не ценит общество, средний же класс чаще всего вполне сопоставим с богатым по уровню развития интеллекта и отличие людей среднего класса от богатых состоит в том, что середняки не умеют и по-этому стараются не рисковать, те же, что становятся богатыми - рискуют. Не в том, конечно, смысле, что все богачи - отчаянные сорви-головы или аферисты, рассчитывающие только на удачу и каждый из них может стать нищим в любой момент, а в том, что они разумно и оправданно идут на риск, при этом иногда, но редко проигрывая, в то время, как представители среднего класса предпочитают от всех рисков страховаться и по этому не выигрывают и не проигрывают.

В общем-то, для меня давно было очевидно, что отличие в самих людях, а не в размере и наполненности их кошельков и банковских счетов. Если дать бедняку кучу денег, он их быстро промотает и опять станет бедняком, а если ограбить богатого человека, он через некоторое время сумеет восстановить своё благосостояние. Поэтому, кстати, я никогда не даю нищим милостыню - их проблема не в том, что у них мало денег, а в том, что они не умеют ими пользоваться и, прося милостыню, они явно дают мне понять, что выбрали путь, который их никуда не приведёт и просят меня помочь им идти вникуда из жалости и из религиозного чувства ("Ради Христа!") - всё, что я могу сделать, глядя на них - лишь посочувствовать и убедиться в том, что каждый выбирает свою суьбу, даже если этого не понимает...

Так вот, думаю, что именно в этом таинственном умении разумно рисковать и заключается по крайней мере один из ключей к тому, как стать хозяином ситуации в рамках существующего устройства общества. Насколько я понимаю, тут имеется два подхода - либо у человека заложено это качество, либо он его в себе развивает сам - повезло тем, кто может идти первым, но и второй путь вполне проходим. :)

О страховых IT-конторах

При взгляде с этой стороны любая компания выступает для своих сотрудников в качестве страховщика. Принесла твоя работав этом месяце меньшую прибыль компании, чем в прошлом - ничего, ты получаешь ту же зарплату, разве что пожурят немного. Поработал лучше - получаешь ту же зарплату. Ну, может, если поработал совсем хорошо, дадут премию - скажем, в ползарплаты, не больше...

С другой стороны, различные исследования разницы производительности труда программистов показывают, что в этой профессии одни из самых больших разбросов по этому показателю - я встречал оценки от 100 ("The Programmer`s Stone") до 28 (Роберт Гласс, "Факты и заблюждения профессионального программирования"). При этом вы можете себе представить IT-компанию, в которой один программист будет получать хотя бы в 10 раз большую зарплату, чем другой? Я - не могу.

Да и ориентируясь в среднемпо размерам зарплат в отрасли, не сказал, бы, что такая разница достигается даже между разработчиками в различных компаниях. Да, бывает, что зарплаты различаются сильно, но это часто связано с географическими факторами - ценами проживания в том месте, где ты работаешь. В Москве разработчик может получать раза в 3 больше, чем в Волгограде или Казани, но цена за съём квартиры и цены на еду будут тоже по-выше, примерно такая же ситуация и если сравнивать Москву и Нью-Йорк. Так что если смотреть по реальным доходам, то они не будут отличаться так сильно.

Вопрос о том, насколько справедлива существующая корреляция доходов, приносимых работником IT-компании с зарплатой этого работника - это один из самых тёмных вопросов, которого как огня боятся IT-менеджеры. Вся корпоративная культура, запрещающая людям обсуждать между собой свои зарплаты, пытается навести здесь как можно больше туману, но шила в мешке не утаишь и так или иначе эти разговоры ведутся.
Периодически в частных беседах с руководством в компаниях, где я работал, я пытался поднимать эту тему, но всякий раз сильно раздражённый этим менеджер, стараясь унять свою ярость, говорил о том, что "вот ты сначала поработай лучше, а потом поговорим". Разговора по существу никогда не получалось. После того, как я несколько раз действительно пытался работать лучше а потом поговорить, ничего не менялось - предлоги всякий раз были разными, но результат один - они скорее были готовы смириться с моим уходом, чем повышать зарплату в соответствии с моей отдачей - мне сложно придумать большую демотивацию для сотрудника, чем этот подход...

О посреднической роли

Что представляет из себя IT-контора для разработчика? Это просто посредник в его взаимодействии с заказчиком. Купец "купи-продай", покупающий труд разработчика по-дешевле и продающий его заказчику по-дороже. Это посредничество необходимо, так как:

Сам разработчик чаще всего не может выстроить с заказчиком таких доверительных отношений, что бы взять заказ и в течении срока его выполнения поддерживать с заказчиком нормальные отношения, что бы не иметь серьёзных конфликтов в случае задержек сроков сдачи, а допустимым образом как-то разруливать эту непростую ситуацию;
Сам разработчик не может чётко договориться с заказчиком относительно всех подробностей выполняемого для него проекта, что бы он удовлетворял всем его нуждам;
Сам разработчик не может подключить к проекту других разработчиков, а так же тестировщиков и других специалистов, необходимых для выполнения IT-проектов и эффективно взаимодействовать с ними в коллективной работе над проектом;

В общем-то за такое посредничество IT-контора, конечно, должна получать часть денег - я не стану утверждать, что каждый разработчик должен получать 100% прибыли, которую приносит конторе. Напротив, такая ситуация сделает не выгодным для компании наём разработчика, ведь если он будет получать всю приносимую им прибыль - то что он будет, что его не будет, компании станет не важно - она всё равно с этого ничего не получит. Нет, по моей субъективной оценке это должна быть цифра примерно в 60-70%, не больше, но и не меньше.

С другой стороны, встаёт вопрос о том, как оценить в деньгах прибыль, приносимую конторе отдельным разработчиком. Очевидно, для этого нужно знать две вещи:

Прибыль от конкретного проекта,
Вклад отдельного разработчика в успех коллективного проекта.

Собственно, первое, делённое на второе - это и будет прибыль от работы данного человека. Но как узнать первое и второе?

О прибыли конкретного IT-проекта

Даже если бы у меня был доступ к информации о бюджете проекта, в котором я участвую, она всё равно ничего не дала бы, поскольку в этот бюджет часто закладывается откат представителю заказчика, что бы пройти тендер на получение этого заказа, и, учитывая то, какими хитрыми путями даются эти откаты, узнать, каков размер этого отката совершенно не возможно. Я слышал, что откаты по гос. заказам бывают аж до 80% - в такой ситуации информация о размере бюджета для рассчёта реальной прибыли компании от проекта практически не преставляет ценности.

В этой ситуации оценить прибыль от проекта могут только непосредственные участники переговорного процесса. И они не заинтересованы в разглашении этой информации в конкретных цифрах и суммах. Они могут сказать, к примеру, что проект прибыльный, что он особенно важен для заказчика, что по его итогам, в случае успеха, у заказчика изменится отношение к компании-подрядчику и он станет поручать более интересные заказы. Может даже быть озвучена общая сумма прибыли за квартал подразделения компании, в котором выполняются десятки проектов. Всё что угодно, но не будет самой основной цифры - конкретной суммы прибыли по отдельному проекту. По крайней мере я конкретных цифр по проектам, где работал, не слышал никогда.

Вообще механизм ценообразования в области IT - чрезвычайно запутанная вещь. Каким образом труд программиста превращается в деньги и как этот процесс сделать прозрачным и объективно справедливым - вопрос не из простых. Большое количество посредников, делающих друг-другу взаимные уступки (скажем, в каком-то проекте могут уйти в минус, что бы потом на одном из новых проектов отыграть всё с лихвой)... Лично мне кажется, что единственной объективной вещью, от которой можно "плясать" тут является та прибыль, которую в не слишком далёкой перспективе принесёт этот проект заказчику. Определённый процент этой прибыли в обозримый период времени как раз и было бы справедливо отдавать конторе, выполнившей данный проект. Но часто сам заказчик - настолько крупная контора, что ему нужно было бы провести огромную работу, что бы установить, какую часть своей прибыли они получают в силу того, что выполнен именно данный проект - чего они делать, скорее всего, не будут.

Тем не менее по крайней мере ожидания прибыли от проекта, как правило, прописываются в каких-либо документах, служащих заявками на проект, поскольку никто не даст проекту дальнейший ход, если не увидит вероятной прибыли от его осуществления. И именно от этих оценок вполне можно было бы оттолкнуться.

О производительности труда разработчика

Сама по себе производительность труда программиста - показатель довольно мутный. Всякие метрики типа "количество строк кода" совершенно не описывают реальную работу - у меня бывали дни, когда я за весь день мог написать 5-6 строк, а большая часть времени тратилась на поиск нужного компонента или чтение документации и выдумывания хитрого приёма для решения той или иной важной проблемы. А бывали дни, когда писал тысячи строк за день, а через несколько месяцев придумывал более элегантный способ решить проблему и всё это удалял.

Ну сами посудите: кто более профессиональный программист - тот, кто нужную задачу напишет 10-15 строками кода или тот, кто напишет сотню с таким же результатом?

"Краткость - сестра таланта" (c).

Кстати, похожая дурная ситуация есть и в журналистике - там часто платят за количество знаков в публикации, при этом на словах все признают, что самая длинная публикация - далеко не всегда самая лучшая, и ничего им не мешает при этом кратких людей обижать денежкой... Неужели не ясно, что деньгами нужно мотивировать писать действительно хорошие статьи? Я это иначе, чем театр абсурда, уже воспринимать не могу...

Трудоёмкость разработки часто мереют в человеко-месяцах, которые состоят из человеко-дней, в свою очередь состоящих из человеко-часов. Эту оценку для менеджера, как правило, делает или Team Leader проекта (по нашински будет звучать примерно как "Ведущий разработчик") или каждый отдельный разработчик, а Team Lead потом корректирует. При этом все имеют в виду, что эти оценки условны.
Я здесь даже не буду цитировать Ф. Брукса, который написал знаменитую книгу "Мифический человеко-месяц", что бы раскритиковать в пух и прах этот подход, скажу из личного опыта - производительность труда бывает сильно неравномерна. Иногда не можешь сделать простую вещь, а иногда за день успеваешь переделать работу за неделю и ещё справиться с перспективными задачами.

Для себя я это объясняю тем, что русский менталитет формировался в условиях, требовавших от него не постоянного, а волнообразного труда. Крестьянин трудится при сборе урожая и когда сеет. Это очень тяжёлый труд, после чего длительное время отдыхает, собираясь с силами. Понятно, что остальное время у него тоже определённые заботы по хозяйству есть, но по объёму трудозатрат это не сопоставимо.
У воинов и того лучше - как бы не говорили, что "тяжело в учении - легко в бою" не стоит считать, что в мирное время армии живётся так же тяжело, как в военное.
У купцов зима, когда реки замёрзли - затишье торговли, весной - все поплыли торговать.
И т.д. Не было практически ни у одного класса на протяжении исторического развития постоянной изо дня в день работы. Только с индустриализацией мы попали в условия, когда активно вырос рабочий класс, который действительно вкалывал каждый божий день в году.

Да и нужно ли это на самом деле? Может, "лучше меньше, да лучше"?

Об идеальной IT-конторе

Давайте допустим, что я вполне реально мог бы выполнять ту работу, которую обычно выполняю за 2 недели, в 2 дня. Напрячься, сосредоточиться и выдать результат. За это мне, вполне естественно, хотелось бы от руководства одной из двух реакций:

Предоставить мне внеплановый отпуск на оставшиеся дни от этих 2-х недель (без вычета этих дней из моих обычных отпускных).
Увеличить мне зарплату в 5 раз (при условии, что я в таком режиме проработаю месяц).

Но у руководства есть удобная уловка - они сочтут, что просто оценка трудозатрат в человеко-часах была с самого начала сделана не верно и меня по новой загрузят работой, обрадовавшись, что где-то удалось опередить график и рассчитывая с помощью этого заткнуть какую-то дыру. А когда в следствии такого напряжения у меня кончатся силы и я не смогу выдавить из себя ни строчки кода - они будут требовать результат, как будто той экономии и не было.
В итоге ни первого ни второго варианта не будет. Тогда зачем выкладываться? Ведь такие сверхнагрузки так или иначе потребуют отдыха - так просто это не даётся: если силы тратишь, их нужно и накапливать, иначе скоро их не останется совсем...

Тренер по боксу часто говорит нам, что одно из самых главных умений бойца - это умение расслабляться, потому что напряжённый человек и гибкость теряет и устаёт быстро. Моменты напряжения должны постоянно соседствовать с моментами расслабления. Думаю, что то же правило действует и в работе.

В идеале хотелось бы иметь такую ситуацию, при которой тебе чётко формулируют задачу и называют срок, к которому её нужно сделать, что бы получить причетающиеся за её решение деньги и если ты сделал всё раньше, то и деньги получаешь сразу же как сделал, после чего сам выбираешь - делать в оставшееся время что-то ещё или оставшиеся дни отдыхать, занимаясь своими делами. Если же ты не успеваешь, то из этих денег каждый день вычитается сумма издержек, которые несёт заказчик от того, что проект не был сдан в срок. Можно, кстати дополнительно мотивировать человека, обещая в случае более раннего завершения проекта большую сумму денег - если это действительно принесёт большую прибыль бизнесу. Полная прозрачность, простота и логичность процесса разработки. И не надо никакой фиксированной зарплаты - лучше предоставить возможность брать неоплачиваемый отпуск между проектами в любой день на сколько угодно. Вот в такой конторе я хотел бы работать.

Но таких контор нет... По крайней мере я о таких не знаю.

Даже на западе единственное, что смогли придумать - это опционы. Это, конечно, лучше, чем ничего - когда сотрудники получают не только и, может быть, даже не столько зарплату, сколько процент от прибыли компании в целом, но и тут эффект смазывается тем, что прибыль, которую приносишь лично ты, делится на всех - в т.ч. и на тех, кто работает "спустя рукава". Эдакая уровниловка...

О кризисе и о том, какие он открывает перспективы

Сейчас достаточно много говорят о кризисе. О нём говорили до того, как он приключился и о нём говорят ещё больше сейчас. В основном эти разговоры сводится к тому, бросать или не бросать работу, когда тебе понижают зарплату, обосновывая это кризисом. Ну и ещё обсуждают, когда он кончится.

Помню, пару лет назад, когда я работал в Luxoft`е, мы с одним моим коллегой обсуждали занимавший меня тогда вопрос - является ли для бизнеса необходимостью или роскошью те программные решения, которые мы для него делаем? В бизнесе, а особенно в западном бизнесе (мы тогда разрабатывали приложения для Deuche Bank`а) не распростронена привычка устраивать "пиры во время чумы", так что для меня было очевидно, что главным критерием отличия "роскошных" проектов от необходимых является поведение заказчика по отношению к ним в кризисное время - те проекты, которые помогут ему выбраться из сложной ситуации, и в которые он продолжит, а может быть и усилит вливание денег, можно было бы смело назвать необходимыми, а те, которые он заморозит - роскошью. Мне кажется, что на "проекты роскоши", которые часто имеют более стратегический характер, во времена изобилия тратится больше денег, чем на необходимые, но в кризисные времена их сокращают, а в необходимые вкладывают всё, что есть, пытаясь получить от них максимальную отдачу. Конечно, здесь я рассуждаю довольно абстрактно, при рассмотрении конкретной ситуации всё может обстоять иначе, но в общем и целом мне такая оценка кажется верной.

Однако может случиться и так, что в кризисные времена компании, в силу сильного сокращения бюджета, вынуждены будут радикальным образом отказываться от IT-проектов. Например, им просто перестанет хватать денег на услуги IT-компаний. Что тогда?

Остаётся одно - freelancer`ы.

Freelance

Freelancer`ские ряды в то же время пополнят вполне профессиональные работники, уволившиеся из IT-контор в следствии сокращений IT-проектов, что само по себе создаст благоприятные условия для передачи IT-проектов freelancer`ам.

Основные и традиционные предубеждения бизнеса в отношении freelancer`ов, на мой взгляд, такие:

Freelancer - это программист, который НЕ СМОГ найти нормальную работу и по-этому вынужден вместо неё искать заказы.
Freelancer - это человек, которого невозможно контролировать и по-этому нет никаких гарантий, что он завершит проект в срок.
Freelancer - одиночка и по-этому не справится с крупным проектом.

1 предубеждение теперь снимается тем обстоятельством, что в кризис увольняются вполне хорошие сотрудники.
2 предубеждение снимается просто равномерным распределением рисков по схеме, которую я описал выше - издержки вычитаются из суммы вознаграждения за выполненный заказ.
3 предубеждение снимается, если человек уволился не один и знает, кого привлечь для выполнения проектов.

Ситуация у меня

Примерно 2 месяца назад многие знакомые неожиданно начали мне предлагать вести IT-проекты. За неплохие, надо сказать, деньги.

Примерно тогда же я устроился по субботам преподавать J2EE-технологии в "Сетевую Академию", а точнее, в ВКШ "Эксперт", которую я 2 с половиной года назад сам закончил. Деньги не сказать что бы большие, но и не институтского профессора зарплата - сопоставимые с моими обычными зарплатными, так скажем.

При этом, проработав аналитиком полгода, я приобрёл опыт общения с заказчиком и постановки задачь разработчикам.

Так что когда начальство начало разговоры о том, что их не удовлетворяет качество моей работы и в сложившейся экономической ситуации я получаю неоправданно большую зарплату, я, посоветовавшись с некоторыми знакомыми, решил рискнуть и снова податься во фриланс, заняться этими проектами. Взял оставшийся неотгуленным отпуск с последующим увольнением и - был таков. :)

В любом случае заблаговременная заначка денег и преподавание по субботам меня финансово подстрахует и Сбербанку за мной со своим кредитом гоняться не придётся. Перемещение домой и первичное обучение готовке резко снизило затраты на еду... А между тем, деньги по проектам ожидаются ещё большими, чем я зарабатывал.

В добавок, у меня опыт работы аналитиком и я могу договариваться с заказчиком и перепоручать заказы...
Да и как преподаватель я тоже, скорее всего, тоже время от времени буду востребован...

Всё то, что я написал об идеальной IT-конторе достижимо в работе freelancer`ом. Чего я сейчас и пытаюсь достичь.

В общем, всё в любом случае сложится неплохо. На уступки работодателям у меня сейчас нет никакого резона идти. Фриланс сейчас ростёт и в случае усиления кризиса, очевидно, будет рости и дальше, так что в нём я проживу достаточно комфортно, может даже и лучше, чем прожил бы на постоянной работе, так что если мне сейчас не предложат работу на условиях, которые меня устроят - а значит как минимум на ту же зарплату, что я получал до кризиса - так и буду жить.

Между тем, предложения на постоянку я всё-таки рассматриваю. В моей ситуации - с ворохом кредитов - всё-таки спокойней было бы на постоянке. Вот когда с ними развяжусь - тогда - другое дело... :) Но если кто-то из потенциальных работодателей думает, что я готов снижать свои требования к зарплате и к условиям труда из-за кризиса, то он сильно ошибается...

P.S. Касательно дисциплины, что является особенно слабым местом у фрилансеров, я придумал такой приём: утром я встаю, как обычно, достаточно рано, одеваюсь как на работу, и иду в соседнюю комнату - это моя работа. Планирую день, если справляюсь с задачами раньше - ухожу раньше, если нет - сижу до 18:00, как и работал в конторе. Так что живу почти в таком же ритме, как и жил, когда работал, и можете не пытаться меня вытаскивать среди дня - у меня точно такой же рабочий день, как и был. Единственное изменение - я теперь после обеда сплю часок, чего мне не хватало на работе в конторах. ;)

Путешествия во времени

2008-10-23T13:02:30Z

Продолжаю писать о несуразностях в фантастических фильмах. Про "таинственные звуки космоса" я уже писал. На этот раз хотелось бы заострить внимание на таком моменте, как перемещения во времени. Многие фантасты со времён Герберта Уэллса, а может кто-то и до него, обращались к теме путешествий во времени и по-этому я в этом аспекте решил так же частично разобраться.

Итак, согласно классическим научным представлениям, время является четвёртой осью нашего мира, пространство же принято считать трёхмерным: любая точка в пространстве описывается тремя координатами относительно любой другой точки, которую мы примем за точку отсчёта. Добавим ещё координату по времени - когда в этой точке находится что-то, нас интересующее - и получаем возможность зафиксировать всё, что происходит.

Многие фантасты описывают процедуру перехода во времени так, как будто человек просто прокатился вперёд или назад по этой самой шкале времени, и остался на том же месте. И после этого начал замечать как всё изменилось вокруг. Где-то дерево выросло, где-то здание другое построили, где-то ещё что-то...

Проблема же состоит в том, что остаться на том же месте при таком перемещении невозможно.

Точнее, возможно, но тогда окажешься совсем не там, где хотелось бы. Дело в том, что Земля движется в космосе. Она совершает обороты вокруг своей оси с периодом в сутки, а так же крутится вокруг Солнца с периодом в год. Это огромное расстояние и колоссальная скорость, но это ещё не самое главное - само Солнце не находится в покое, а движется примерно по направлению к звезде Вега со скоростью около 17км/с. Не знаю, насколько быстро движется наша галактика в "местной группе" и "местная группа" в "местном сверхскоплении галактик", но сильно подозреваю, что и они не находятся в покое.

Так что если просто переместиться хотя бы на долю секунды, оставшись в той же точке пространства, то скорее всего вы окажетесь уже в верхних слоях атмосферы, а то и в космосе. Что же говорить о перемещениях на годы и столетия, то здесь вы совершенно точно окажетесь в открытом космосе - и, следовательно, сразу же умрёте.

Такого рода путешествия возможны только если ещё и при этом совершить перемещение в пространстве, сохраняя относительные координаты - относительно центра Земли и ещё какой-либо точки на/в ней, что бы фиксировать угол поворота Земли вокруг своей оси - и предварительно помолиться, что бы не изменился рельеф той местности, где совершается переход во времени, что бы не очутиться под Землёй или в воздухе на достаточной высоте, что бы разбиться.

Так что, как и звуки космоса, всевозможные путешествия во времени я воспринимаю с особым умилением - пока ещё ни один фантаст не описал подобных проблем и хотя бы теоретический способ их решения, либо думая, что это не интересно читателям, либо сам не представляя себе модель вселенной достаточно чётко...

Но выглядит, конечно, чарующе... :)

Странные экономисты

2008-10-15T16:37:16Z

В МГУ экономический факультет располагается в том же здании, что и ВМиК (где учат программистов). Поверьте, что научиться определять программистов в толпе довольно легко, так что с весьма высокой вероятностью я методом исключения мог понять по лицам в коридорах, кто передо мной - будущий экономист или программист.

Я очень интересовался экономическими вопросами, но, обдумав в своё время ситуацию, решил не рисковать и не идти туда. И даже теперь мне трудно понять этих людей.

Если говорить об удачных карьерах программистов, то, хотя я и получил разработческое высшее образование, но среди своих коллег в различных конторах довольно часто встречал людей, не имевших такового. Среди них было немало и таких, которых я считал лучшими разработчиками, чем я, так что я имею основания утверждать, что образование тут особой роли не играет. Правда, в основном это были люди с техническим образованием, переученные на курсах или просто сами по книгам - на программистов, так что сам факт того, что человек - технарь, всё-таки немаловажен - только и всего.

Впрочем, что до меня, то вынужден признаться, что примерно 60% того, что я реально применял в работе - это так же материалы, почёрпнутые из книг и интернета, ещё процентов 20% - это курсы, которые входили в программу ВКШ "Эксперт" и только 20% применяемого на практике я могу отнести к знаниям, полученным в ВУЗах.
Конечно, в ответ на это всевозможные профессора отвечают, что, мол, "Мы закладываем базу, основы для понимания, а всё это мельтешение новинок вы и сами должны осваивать". Мне не хотелось бы ввязываться в этот пустой спор, просто скажу, что я не считаю, что какие-то мифические основы должны чем-то принципиально отличаться от конкретных знаний, хотя бы потому, что если мы их разделяем с тем, что бы учить отдельно основы и отдельно конкретику, то теряем связь между ними, которую далеко не все способны потом самостоятельно восстановить. Может быть и есть такие люди, которые без труда могут их соединить в нечто целостное, но я не из таких и особенно по этому поводу не переживаю. За то при изучении конкретики и применении её на практике я прекрасно выделяю из неё некоторые долгоиграющие основы, которые потом сильно облегчают изучение новинок в данной области, так что по крайней мере для меня такая схема обучения неприемлема.
Кроме того, если тебе даются знания, которые ты не можешь проверить на практике, то велика вероятность, что они либо сами ложные, либо ты их неправильно поймёшь. Практика это высветит сразу, а теоретизировать среди иллюзий можно сколь угодно долго.

Так вот, книги, интернет и курсы - это здорово. Программистское сообщество устроено так, что бы побуждать самых лучших программистов и архитекторов писать книги и выступать с лекциями, разъезжая по миру. В крайнем случае - писать блоги. К сожалению, сами разработчики по большей части люди специфические и общительность среди них - весьма редкая черта. Во многом это ещё не докатилось до нас, а является прерогативой США и стран ЕС, но это стараются делать как компании - производители инструментария, так и книжные издательства. Не говоря уже о том, что довольно-таки немаленькие зарплаты в этой области создают хорошую нишу для курсов по обучению разработчиков.

Но даже в этой среде много загадок. Так, например, совершенно необъяснимы с точки зрения Юзабилити успехи таких ресурсов, как "ЖЖ" и "Одноклассники". Многие авторитетные в области разработки Internet-проектов люди неоднократно высказывали удивление успеху этих проектов, но они живут и ещё как живут! Далеко не всё объясняется господствующей теорией, тем не менее большинство успехов и крахов всё-таки пытаются объяснить.

Что же касается экономистов, то тут, насколько я могу судить, ситуация значительно более плачевная. Практически ни один человек, действительно заработавший большие деньги, не оставил даже мемуаров, не говоря уже о написании учебников по экономике. Ни один человек, хотя бы присутствовавший, нюхавший миллиардные сделки, не оставил своих воспоминаний, не показал, как на самом деле принимаются такие сложные и важные решения, от которых зависят дикий экономический успех одних и полный крах других, тем более не проанализировал их с позиции человека, ответственного за результат - что бы стали видны ошибки или же безошибочность его логики. Нет, всё, что исходит из уст таких людей - это популистские или скандальные заявления вперемешку с общими фразами.

Таким образом, у реальных авторитетов, про которых точно известно, что у них имеется верное представление о происходящих вокруг экономических процессах, научиться нельзя.

При этом ВУЗы битком набиты всевозможными доцентами с кандидатами и профессорами экономических наук, которые смело перед студентами рассуждают о кризисах и взлётах национальных экономик в разные исторические периоды, изыскивают какие-то факторы и ими всё объясняют, подкрепляя ими свои теории. При этом часто возникает желание задать такой глупый вопрос - "А если бы в той ситуации был бы не крах, а успех - какими бы факторами вы это объяснили?". Потому что на самом деле создаётся впечатление, что они отыскали бы нужные факторы, "притянув за уши" которые, смогли бы объяснить всё, что угодно. Эдакий мистер ВсёЧтоУгодноОбъяснялкин. Всё может объяснить - и то, что было и то, чего не было.

Странно, что зарплаты этих доцентов с кандидатами и профессорами экономических наук, как правило, не сильно отличаются от зарплат всех прочих профессоров - и они с этим мирятся. Если бы они обладали таким знанием, которое позволяло бы выстроить хороший бизнес - неужели они бы с этим мирились?

Лично я считаю, что преподаватель - это специалист, который, кроме того, что он специалист, ещё и умеет передавать своё знание людям. Так что зарплата такого человека должна примерно на 15-20% превосходить зарплату специалиста его квалификации - что бы замотивировать тех специалистов, у которых есть соответствующий талант, заняться преподаванием. Мне это кажется нормальной мотивировкой. В крайнем случае зарплата должна быть хотя бы просто соразмерной, поэтому я не считаю, что расслоение различных преподавателей по уровню дохода, вызванное разностью ценности тех навыков, которые они дают людям, на рынке - это нечто вредное. Понятно, что даже МГУ не по карману затащить и удержать на должности преподавателя человека, способного построить и поддерживать не плаву контору уровня среднего бизнеса, но хотя бы какие-то относительные корреляции с рынком проводить можно и нужно.

С другой стороны - многие ли из наших нынешних крупных, или хотя бы даже средних предпринимателей и высокопоставленных сотрудников министерств, имеющих отношение к управлению экономикой государства, имеют экономическое образование? Ой, боюсь, что не многие...

Более того, один знакомый, занимавшийся бизнесом, а потом ненадолго ушедший в преподавание экономики, рассказывал, что при попытке вернуться в бизнес натолкнулся на то, что его за "своего" уже не принимают и дел с ним иметь не хотят. Один из бывших компаньонов объяснил это так - "Потому что такие люди начинают всех учить по жизни, как правильно, а как нет, а тут этого не любят".

Помню, когда я ещё получал первое высшее, учась в Горном, у нас был курс экономики. В первый же раз, когда я пришёл ради интереса, я смог буквально утопить преподавательницу аргументацией Паршева из его знаменитой книжки "Почему Россия - не Америка". Я знаю, что опытные экономисты могут разбить его аргументацию, что с ним и проделали как-то раз, пригласив публично подебатировать на телевидение, но ей этого хватило с избытком - после продолжительного диалога она начала повышать голос и перебивать меня, затыкая рот и меняя тему. Надо ли говорить, что по всему было видно, что её понимание экономических процессов похоже, застряло на декларативном уровне и в качестве предпринимателя её даже в комедии представить сложно?
В МГУ, конечно, преподаватели были посерьезнее, но в них так же не чувствовалась способность организовывать бизнес. Может быть, у некоторых для этого и хватило бы знаний, но не хватило бы умений применять их на практике. А если даже таких умений нет - как проверить знания? Как на деле убедиться в их истинности? Верить на слово тем, кто имеет весьма скромный достаток, что он даст вам понимание, которое... что оно вам даст?

Я интересовался экономикой, и сейчас во многом интересуюсь. Умение грамотно обращаться с деньгами - это отличное умение, которым стоит овладеть, но, учитывая, что я вижу со стороны, экономическая наука в этом - помощник слабый...

Куда идём мы с Пятач.com - 2

2008-10-04T08:39:46Z

В одном из своих прошлых постов я попытался обозначить начало перехода с господствующего сейчас научного мировоззрения к арийско-ведическому. Безусловно, задача эта колоссальной сложности и далеко не всё в ней легко разъяснимо, но что-то для начала понять всё-таки можно. Тем не менее, большинство попыток пропоганды ведизма, которые мне попадались, носят религиозный и филологический характер, я же попытаюсь выстроить переход в научном русле.

В том посте я сосредоточил внимание на наглядной демонстрации процесса деградации людей, замаскированного под прогресс технократической цивилизации, которая имела место в ходе известного нам периода истории. При этом само арийско-ведическое мировоззрение я описал весьма туманно, лишь дав ссылки желающим на авторитетные в этой области источники.

Сегодня мне хотелось бы сосредоточиться на главном вопросе, который, возможно, возник у многих читателей первого поста, но не был высказан ни одним из комментаторов (однако высказывался теми, с кем я эту тему обсуждал устно). Звучит он примерно так: "Если наши предки были такими высокоразвитыми, почему же они внезапно начали деградировать и утратили всё, что имели? В чём изначальная причина такой деградации?".
В качестве ответа на этот вопрос я лишь вскользь упомянул, что последние 2000 лет на Земле была т.н. "Кали-Юга", но дальнейших разъяснений не давал. Сейчас мне хотелось бы осветить этот момент более подробно вполне в рамках научных представлений.

Итак, для того, что бы попытаться понять трактовку Вед того, в чём заключалась Кали-Юга, давайте представим себе, что мы во вселенной не одиноки и там есть другие расы разумных существ. С некоторыми из них отношения напряжённые, с некоторыми - прохладные, с какими-то вообще идёт война, а с какими-то мы сражаемся плечём к плечу с общими врагами.

Многие расы контролируют больше, чем одну звёздную систему с колонизированными ими планетами и по-этому для них естественно попытаться как-то очертить линию границы, которая будет являться некоторой областью в галактике - как границы государств на земле.
Но вот незадача - звёзды вращаются вокруг центра галактики с различными скоростями, при чём отличия в этих скоростях весьма существенные. Т.е. если сравнивать такое государство систем с земными государствами, то это было бы аналогом того, что у нас постоянно бы происходило передвижение материков, и даже более того, материки являлись бы сугубо-временными образованиями и постоянно пересобирались бы заново из мелких островков, на которых помещались бы крупнейшие города и все эти островки двигались бы с разными скоростями, отрываясь от материков и присоединяясь к ним.

И вот вопрос - как можно было бы в этих условиях очерчивать и соблюдать государственные границы? А если бы с кем-то ещё и шла постоянная война?

Никак это сделать невозможно - граница будет всё больше и больше растягиваться, пока у вас не закончатся ресурсы на её поддержание по такой длине, после чего вам придётся свернуть большинство пограничных постов.

Через некоторое время набор компактно расположенных и лёгких в обороне от внешних врагов звёздных систем с чёткой и короткой линией фронта превратится в набор никак не связанных звёздных систем, разбросанных по всем уголкам галактики, каждая из которых не сможет никак помочь другой в обороне от внешних врагов.

Так как же в этой ситуации существовать расам существ, имеющих более одной звёздной системы, при этом имеющей открытые конфликты?

Выход один - как-то очертить границы вокруг центральных звёзд (типа столиц государств) и заключать специальные договора с союзными расами, с нейтральными расами, позволяющие использовать контролируемые ими области галактики для свободной связи со своими по их территории и, стиснув зубы, мирится с тем, что время от времени некоторые твои звёздные системы будут проходить по территории врага и оказываться по-этому в положении осаждённых со всех сторон крепостей, к которым никаким образом не сможет подойти помощь, пока они не минуют эту область и не перейдут в область, контролируемую дружественной расой.

Вот это прохождение по враждебной территории в галактике и называется Кали-Югой. Она началась примерно в начале нашей эры и закончится в декабре 2012 года. Именно по-этому календарь майа заканчивался как раз этой датой.

Тепрь представьте, что у всех жителей есть какое-то сильное оружие и у вас сильные сомнения в стойкости многих, им обладающих, к вражеской пропаганде. Оставите вы его на территории, которая окажется в таком вот положении осаждённой крепости, если есть угроза того, что она не выстоит и будет захвачена и это оружие будет использовано против вас? Наверное, нет. Вот и ответ на вопрос о том, почему началась эта деградация - нас просто отключили от тех энергий, которые давали людям магические способности и эти энергии стали труднодоступными для масс - только единицы, проходившие специальную подготовку, в стойкости которых были уверены "свои" - т.е. учителя клановых школ, могли использовать магию, для остальных же, в стойкости кого против окружавших со всех сторон врагов имелись сомнения, способности были просто отключены из благих побуждений.

Свято место пусто не бывает и люди, за неимением лучшего, стали развивать науку, потому, что все религии без духовных практик превратились в голую теорию и не давали людям реального полноценного развития, а наука хоть как-то давала возможность что-то осуществлять практически.

Наша деградация была выгодна враждебной расе, на территории которой мы оказались. По-этому они так же этому способствовали, направляя, в частности, научное развитие в нужное для них русло.

Сейчас, когда мы приближаемся к области галактики, контролируемой нашими союзниками, барьеры ослабляют и у всё большего количества людей просыпаются экстрасенсорные способности. Дети индиго те же... И это будет открываться чем дальше - тем больше.

Конечно, война галактических рас - это совсем не то, что известные нам из истории войны государств, поскольку настолько развитые существа и воюют на другом уровне и не устраивают геноцидов и зверств на захваченных территориях, потому-то стремятся избежать кармической ответственности. Эта война происходит по другим правилам - методы ведения таких войн несколько иные. Но это - тема следующих постов. :)

День рожденья и зверь :)

2008-07-29T10:35:11Z

Спасибо всем!

С утра получаю открытки, принимаю звонки, поздравления в skyp`е, GTalk`е, в аське и сообщения с поздравлениями на Vingrad`е. Пару раз пришли в аську сообщения с поздравлениями даже от тех, кого я не знаю (или не помню?). Но большинство, конечно, помню хорошо :))) Столько поздравлений!

Приятно - как меня все помнят!.. :)

Жаль, что на работе отрублены "Одноклассники" и "ВКонтакте", так что поздравления там увижу только вечером - когда буду дома. Пока фиксирую только сам факт поздравлений - по уведомлениям на мыло. Так что не огорчайтесь - я всё вижу и обязательно прочту чуть позже. В любом случае - огромное спасибо за поздравления! :)

А вот какого милого зверя мне подарила alektoeto:

Такой вот симпотяшный животный сидит и смотрит, как я всё это пишу - одобряет, наверное :) Я зову его КЛёва :)

P.S. С этой пятницы в отпуске. Едем с alektoeto с экскурсией смотреть древний город Аркаим - город, раскопанный в конце 80-х на территории России, подтверждающий, что если не у наших непосредственных предков, то уж по крайней мере на нашей территории были высокоразвитые государства ещё во времена Древнего Египта. Официальные историки датируют его 3-м тысячелетием до н.э., по Ведическим же источникам он считается бывшим научным центром славяно-арийской цивилизации и датируется гораздо старше. В любом случае лучше увидеть своими глазами. Ждите фоток! :)))

Рождение системного аналитика

2008-07-02T14:13:15Z

Жизнь так странно устроена!.. :)

Уже лет 5 как я мечтал стать системным аналитиком. Я пытался придти в системный анализ из разработчика - читал литературу, активно интересовался этой темой, пытался общаться с аналитиками, раскачивал начальства всех контор, в которых работал, на то, что бы расти в аналитика, но получал, грубо говоря, только кукишь с маслом. В качестве отдушины моя активность принесла мне только модераторство раздела "Системный анализ, проектирование и UML" на Vingrad`е. А вокруг от меня все хотели что бы я делал техническую карьеру - становился тим-лидом и архитектором - и всячески меня к этому подталкивали.

Собственно, я формально Системным аналитиком даже был целый год - в РИА Новости моя должность именно так и называлась. Но на самом деле это было "для галочки" - реально у меня задачи были на 100% разработческие (за то это позволило мне тогда в качестве статуса на Vingrad`е гордо написать - "Системный аналитик" :) ).

Работая разработчиком я подсознательно воспринимал свою работу как временную, ознакомительную, что бы просто сориентироваться - как оно - программировать - что бы потом хорошо представлять себе, что будет стоять за каждым словом спецификаций требований, которые я буду писать, когда я буду аналитиком. Что бы для меня это были не просто слова, как для аналитиков "с нуля". По-этому, может быть, программирование у меня шло не так здорово, как могло бы, наверное, идти, если бы я ни о чём, кроме технической карьеры, и не помышлял...

И вот теперь, когда я окончательно расстался с этой мечтой и заменил её новой - стать архитектором, я уже стал получать реальное удовольствие от кодинга и у меня уже пошёл прогресс полным ходом... Не далее, как вчера мне ни с того, ни с сего предлагают аналитика. :) Мол, мы по тебе видим, что с людьми у тебя получается лучше, чем с компьютерами, а мы давно уже не можем найти грамотного аналитика на ряд проектов. А твои технические скилы позволят тебе ещё на стадии обсуждения требований отклонять заведомо-невыполнимые, из-за чего чато бывают проблемы с обычными аналитиками.

Естественно, я согласился :)

Теперь любимая книжка на ночь - давно купленный по совету wirt и отложенный до лучших времён Карл И. Вигерс "Разработка требований к программному обеспечению", которого я внимательно перечитываю, а так же спеки того проекта, на который меня сейчас поставили, в суть которых я срочно вникаю.

Посоветуйте ещё литературу и ресурсы какие-нибудь? :)

Пока проект с ОАО "ВымпелКом"`ом - сейчас в нём один разработчик и по совместительству его координирует архитектор, который параллельно занят в других проектах.

В общем, можно считать, что старая мечта сбылась, хотя и несколько запоздала - да и я чуток перезрел. :)))

P.S. Когда мне предлагали эту должность, как бы между прочим поинтересовались моим возрастом. Мда... Неужели для аналитика так важен возраст?..

P.P.S. Так же намекнули, что придётся частично заниматься и организационной деятельностью. То бишь, почти PM уже. Дальше вперёд уже не заглядываю - с этим справиться бы... :)